據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，因為經(jīng)濟(jì)節(jié)能再加上國家政策鼓勵，現(xiàn)如今購買新能源汽車的人越來越多。雖然現(xiàn)在的公共充電樁也有不少，但在居住的小區(qū)里擁有一個自用充電樁，對新能源車車主來說，無疑更方便快捷。

　　不過，要想在小區(qū)安裝充電樁并不是很簡單的事。北京海淀區(qū)美英澳新培訓(xùn)學(xué)校租住在北京順義區(qū)的萬科城市花園，買了兩輛充電汽車，計劃在租住地停車位附近安裝充電樁，但是遭到了萬科物業(yè)公司的拒絕。屢次協(xié)商不成，就起訴到了法院，今天上午，北京海淀法院開庭審理這起因新能源汽車充電樁的安裝問題引發(fā)的官司。物業(yè)公司為什么沒有同意安裝？新能源車主安裝充電樁要過幾道關(guān)？

　　因為辦公的需要，原告培訓(xùn)學(xué)校租賃了萬科城市花園的房屋，購買了兩部電動汽車，計劃在租住地停車位附近安裝充電設(shè)施，安裝公司確認(rèn)符合安裝條件，但卻在物業(yè)公司那里卡殼了。原告代理律師表示已咨詢過住建部門等，告知符合條件，安裝公司需要被告律師配合蓋一個章，但向被告提出這樣的要求時被拒絕了。

　　原告方認(rèn)為，使用電動汽車是國家所鼓勵的，北京市也出臺了多部文件鼓勵個人安裝充電設(shè)施。自己作為租戶，對小區(qū)的臨時停車位有免費使用權(quán)，而且小區(qū)車位比較充足，自己的安裝行為并不會對其他業(yè)主構(gòu)成妨礙或者不便。所以，請求法院判令物業(yè)公司，對原告自行安裝電動汽車充電裝置給予必要的配合與協(xié)助：提供線路的勘察和鋪設(shè)，在安裝公司需要的情況下提供圖紙，需要出具安裝公司需要的手續(xù)文件。

　　被告物業(yè)公司對拒絕原告的申請有自己的理由，強(qiáng)調(diào)，原告只是租住在小區(qū)，而并非小區(qū)的業(yè)主，“原告租賃的僅限于會所內(nèi)部，在本物業(yè)服務(wù)區(qū)內(nèi)并沒有合法的租賃車位”，所以安裝充電樁要取得業(yè)主一方的明確同意。

　　同時，因為小區(qū)的車位都屬于臨時車位，供住戶共同使用，安裝充電樁會產(chǎn)生變相占用車位的情況。

　　被告代理律師認(rèn)為，這需要征詢?nèi)w業(yè)務(wù)意見，在前期物業(yè)服務(wù)合同里面的物業(yè)經(jīng)營和管理中有明確的條款，在這種情況下涉及到公共利益，需要全體業(yè)主投票表決。

　　此案并非個案，近來，因為充電樁的安裝問題，類似新能源車車主與物業(yè)公司發(fā)生糾紛的案例出現(xiàn)不少。為此，多地還專門出臺相應(yīng)的管理辦法。2014年7月，北京市住建委等幾部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)物業(yè)管理區(qū)域新能源小客車自用充電設(shè)施安裝的通知》，要求在具備安裝的條件下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要積極支持和配合新能源小客車自用充電設(shè)施的安裝，不得借機(jī)向車主收取任何費用。不過，申請安裝自用充電樁需要有固定車位產(chǎn)權(quán)或長期租賃使用權(quán)，并且小區(qū)還要擁有足量的電容，但對于臨時車位上能否安裝充電樁并沒有明確規(guī)定。

　　原告律師表示，雖然沒有固定車位，但所謂充電樁在墻上即能安裝，并不會占用車位，也不會給其他住戶造成影響。

　　物業(yè)公司也作出一定的讓步，如果不在車位上安裝，并且業(yè)主本人同意，物業(yè)公司會配合安裝。

?

?

相關(guān)鏈接：

?