“人權(quán)觀察”。

　　新華網(wǎng)北京6月30日電一份關(guān)于全球主要智庫及游說團(tuán)體財務(wù)透明度的評估報告顯示，美國名列前茅的人權(quán)團(tuán)體“人權(quán)觀察”組織（HRW）、美國和平研究所（USIP）、開放社會基金會（OSF）在資金來源的公開程度方面排名卻很靠后。

　　總部設(shè)在佐治亞州的非營利組織Transparify對世界范圍200家智庫及游說團(tuán)體進(jìn)行評估，從“非常透明”到“非常不透明”排名，6月29日發(fā)布年度報告。這一組織表示，公開資金來源能夠提高智庫研究成果的可信度，避免被批評不客觀、有傾向性，“拿人錢財替人說話”。

　　報告指出，大約一半智庫和游說團(tuán)體在資金來源方面“不透明”，盡管這一狀況相比2014年首份評估時已有所改善，當(dāng)時五分之四的智庫及游說團(tuán)體都被列為“不透明”。Transparify主管漢斯·古特布羅德因而表示，那些認(rèn)為有理由不公開隱秘捐款人身份的組織正在“迅速減少”。

接片：美國和平研究所（上）和開放社會基金會。

　　報告所列43家美國智庫及游說團(tuán)體中，透明度排名最高的智庫包括全球發(fā)展中心、皮尤研究中心和伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心，被列為“五星級”；而開放社會基金會則連續(xù)第三年墊底，沒有星級，“人權(quán)觀察”和美國和平研究所只是“兩星級”。后兩家人權(quán)團(tuán)體都在官網(wǎng)上列出了全部或大部分捐款人姓名，但很少或者沒有提供財務(wù)信息。

　　“人權(quán)觀察”發(fā)言人?，敗ご骼忉屨f，更詳細(xì)的信息發(fā)布于“人權(quán)觀察”紙版年度報告，“絕大部分對外公開”，“我們之所以沒有在網(wǎng)上公開，是因?yàn)樵S多捐款人、尤其是年齡大的捐款人不希望我們這樣”。美國和平研究所和開放社會基金會尚未對報告置評。值得一提的是，由金融大鱷喬治·索羅斯（原譯邵羅什）成立的開放社會基金正是Transparify智庫財務(wù)透明度評估項(xiàng)目的出資方。Transparify發(fā)言人達(dá)斯廷·吉爾布雷思告訴路透社記者，這的確有些諷刺，但Transparify在評估時一視同仁。（記者胡若愚）

?

相關(guān)鏈接：

?