公平競(jìng)爭(zhēng)，激活每一個(gè)市場(chǎng)因子（人民時(shí)評(píng)）

?？诰W(wǎng)　http://www.zw34.cc　時(shí)間：2016-06-17 10:40

　　使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)的因子都呼吸到發(fā)展的氧氣，興奮起來、活躍起來，讓一切生產(chǎn)要素的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，市場(chǎng)的意義，正在于此。

　　“一匹馬如果沒有另一匹馬緊緊追趕著并要超過它，就不會(huì)疾馳飛奔?！庇腥嗽眠@樣一句名言，來描述競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于激活市場(chǎng)活力的關(guān)鍵作用。的確，沒有競(jìng)爭(zhēng)，何來市場(chǎng)？一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，永遠(yuǎn)是保持市場(chǎng)肌體健康的“基礎(chǔ)設(shè)施”。保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，一定意義上也是保護(hù)生產(chǎn)力。

　　“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”“不得排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)”“不得違法給予特定經(jīng)營(yíng)者優(yōu)惠政策”……日前，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》，?要求政策制定機(jī)構(gòu)在政策制定過程中，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、商品和要素自由流動(dòng)等方面，對(duì)將出臺(tái)的政策進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。18個(gè)“不得”，在為行政權(quán)力套上法治轡頭的同時(shí)，也為打破地方保護(hù)、區(qū)域封鎖，消除行業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷清掃了路障。

　　市場(chǎng)是發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)器。使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)的因子都呼吸到發(fā)展的氧氣，興奮起來、活躍起來，讓一切生產(chǎn)要素的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，市場(chǎng)的意義，正在于此。也因此，黨的十八屆三中全會(huì)才會(huì)強(qiáng)調(diào)，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。而市場(chǎng)的本質(zhì)在于競(jìng)爭(zhēng)。讓“無形之手”起決定性作用，說到底，就是要充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用。“我們不需要政府補(bǔ)貼，我們就希望公平?！币晃黄髽I(yè)家在參加國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)時(shí)說的這句話，也道出了無數(shù)企業(yè)家的心聲。只有在公平的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)才不會(huì)成為造成市場(chǎng)失靈的“壞孩子”。

　　然而現(xiàn)實(shí)中，有的地方政府囿于自己的一畝三分地，為了保護(hù)地方企業(yè)，人為設(shè)限，看似大門敞開，實(shí)則“隱形門檻”高筑，讓外地企業(yè)望而卻步；有的“看人下菜”，重大輕小、重公輕私，歧視小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，對(duì)其隨意“貼標(biāo)簽”；還有的政策措施不落實(shí)、不同步、不到位，讓企業(yè)有優(yōu)惠政策卻“春風(fēng)吹不著”，政策“溫差”不小，甚至重新設(shè)限，松綁了企業(yè)家的腳，卻送來磨腳的鞋。公平的環(huán)境被破壞，充分的競(jìng)爭(zhēng)受到限制，很大程度上都與濫用行政權(quán)力有關(guān)。正是在這個(gè)意義上，我們才能理解公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的重要意義，那就是，“規(guī)范政府有關(guān)行為，防止出臺(tái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施”，真正營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的良好市場(chǎng)生態(tài)。

　　近來，民間投資增速放緩的話題引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1至5月民間固定投資同比增長(zhǎng)3.9%，比全部投資增速低5.7個(gè)百分點(diǎn)，占全部投資比重比去年同期低3.4個(gè)百分點(diǎn)。這從側(cè)面反映出，民營(yíng)企業(yè)的確存在投資意愿不足的情況。究其根源，恐怕仍在于民間資本準(zhǔn)入門檻高企，政策“最后一公里”梗阻仍在。而這18個(gè)“不得”，正是要打掉梗阻、消除痛點(diǎn)、疏通堵點(diǎn)，在降門檻、同規(guī)則、同待遇方面下功夫、動(dòng)真格?？梢哉f《意見》的出臺(tái)正逢其時(shí)，既給民營(yíng)企業(yè)家吃下了定心丸，也吹響了公平競(jìng)爭(zhēng)的集結(jié)號(hào)。

　　一本名為《窮城市?富城市》的書中，有過這樣一個(gè)發(fā)問：“富有創(chuàng)造力的企業(yè)會(huì)選擇在哪些城市？”理論上的答案有很多，但一位長(zhǎng)期在地方工作的干部的話，或許可以作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)：“優(yōu)質(zhì)企業(yè)選擇在哪里，不是著眼于土地、政策、優(yōu)惠，而是希望能有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境?！币谎砸员沃?，公平競(jìng)爭(zhēng)，才能吹皺經(jīng)濟(jì)的一池春水。