四川在線南充頻道(記者 彭春林) 一名法官的兒子在駕駛小汽車(chē)時(shí)意外熄火，被交警懷疑涉嫌酒駕，將其帶離現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)其駕駛的車(chē)輛進(jìn)行扣押。在法官父親的主持和代理下，其子將交警告上法庭。今(25)日，記者獲悉，高坪區(qū)人民法院4月21日作出一審判決，確認(rèn)市公安局交警支隊(duì)直屬一大隊(duì)的行政強(qiáng)制行為違法，判決交警向原告口頭賠禮道歉和退賠拖車(chē)費(fèi)和停車(chē)費(fèi)750元。

　　開(kāi)車(chē)未帶駕駛證

　　交警將司機(jī)帶離現(xiàn)場(chǎng)并扣車(chē)

　　現(xiàn)年21歲的王某是一名在校大學(xué)生，其父王先生是順慶區(qū)人民法院資深法官。2015年7月31日晚，王某駕駛登記在其母張某名下的川RP05XX號(hào)小轎車(chē)，搭載著父母二人，從順慶區(qū)濱江大道行駛至延安路與長(zhǎng)征路交匯處附近時(shí)，因駕駛經(jīng)驗(yàn)不足，致汽車(chē)熄火。交警一大隊(duì)工作人員在該路段例行酒駕整治工作，交警認(rèn)為王某可能涉嫌酒駕，到該車(chē)前面要求王某出示駕駛證。王某告訴工作人員，他有駕駛證，但放在家里了。工作人員又要求王某出示身份證，以對(duì)他是否有駕駛證進(jìn)行查詢(xún)。隨后，交警用隨身攜帶的儀器進(jìn)行了查詢(xún)。他們?cè)跊](méi)有向王某說(shuō)明緣由的情況下，將王某帶到交警一大隊(duì)辦公室，并對(duì)他進(jìn)行了安檢，半個(gè)小時(shí)左右王某才從交警一大隊(duì)辦公地點(diǎn)離開(kāi)。同時(shí)，交警工作人員將王某駕駛的小轎車(chē)扣留，停放于南充某公司。同年8月14日，王某在這家公司將車(chē)取出，南充市道路交通事故快處理賠服務(wù)中心收取了王某拖車(chē)費(fèi)300元、停車(chē)費(fèi)450元。

　　法官將交警告上法庭

　　部分訴訟請(qǐng)求得到支持

　　本案發(fā)生后，王某在身為法官的父親主持下，將交警一大隊(duì)告上法庭，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。南充市中級(jí)人民法院裁定本案由高坪區(qū)人民法院管轄。

　　高坪區(qū)人民法院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告方訴稱(chēng)，交警將王某帶離現(xiàn)場(chǎng)和駕駛車(chē)輛的行政強(qiáng)制行為均屬違法，請(qǐng)求依法判令被告方：一、賠禮道歉，并行政賠償9.6元;二、賠償扣留案涉車(chē)輛期間給原告造成的損失1050元;退賠拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)750元。

　　被告交警一大隊(duì)辯稱(chēng):一、被告的行政行為不存在違法，因此不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行任何賠償;二、原告所述的行政賠償沒(méi)有法律依據(jù)，扣留車(chē)輛也沒(méi)有給原告造成直接損失，同時(shí)所謂的停車(chē)費(fèi)也不是被告收取的，故請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　高坪區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下兩方面：一、是否應(yīng)當(dāng)將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)處理的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)駕駛車(chē)輛未帶駕駛證上路的，一次記一分，可以處警告或者二十元以上二百元以下的罰款。從上述條款可以看出，本案中原告僅系未帶駕駛證，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰，被告工作人員在未告知原告緣由的情況下，將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)被告沒(méi)有證據(jù)印證系在其辦公地點(diǎn)才核實(shí)到原告具有駕駛證的情況，故被告工作人員將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)存在不當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其行政強(qiáng)制行為違法。二、是否應(yīng)當(dāng)扣押原告駕駛車(chē)輛的問(wèn)題。根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序》和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告未隨身攜帶駕駛證可以扣留車(chē)輛，但必須經(jīng)“口頭告知違法行為人或者機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人違法行為的基本事實(shí)、擬作出行政強(qiáng)制措施的種類(lèi)、依據(jù)及其享有的權(quán)利;聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和申辯，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納;行政強(qiáng)制措施憑證應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”等程序，本案中被告工作人員未嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行處理，同時(shí)，本案案涉車(chē)主即原告的母親張某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，原告的父親王先生也在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，二人均具有駕駛案涉車(chē)輛的資格，因此被告工作人員扣押原告所駕駛車(chē)輛的行為依法確認(rèn)為違法。4月21日，該院作出一審行政判決：交警一大隊(duì)工作人員將王某帶離現(xiàn)場(chǎng)的行政強(qiáng)制行為和扣押車(chē)輛的行政強(qiáng)制行為為違法。同一天，該院還作出了一審行政賠償判決：一、被告在本判決生效后在本院主持下在本院內(nèi)向原告口頭作出賠禮道歉;二、被告在本判決生效后10日內(nèi)退賠原告拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)750元及資金占有利息。至于原告要求被告賠償扣留車(chē)輛期間的損失，法院認(rèn)為因原告未提交實(shí)際損失的證據(jù)，故該院不予支持。

?

?

相關(guān)鏈接：

?