法制晚報訊（記者洪雪）今天上午，北京一中院集中宣判了四起商標異議復審行政糾紛案件。案件涉及大家耳熟能詳?shù)臉犯?、史努比、唐老鴨以及功夫熊貓等作品或卡通人物名稱。

　　一中院審理后認為，具有較高知名度的動漫作品名稱及角色名稱，包含了巨大商業(yè)利益和交易機會，依法應受到保護。因為準予注冊，商評委在四起案件中均敗訴。

　　稱商標被搶注　樂高告商評委

　　上海德光公司于2009年8月向商標局申請將第7628640號“LEGO”商標指定使用在“眼鏡、太陽鏡”等商品上。

　　樂高公司認為，該公司早在1980年就已注冊了“樂高”、“LEGO”在內(nèi)的28類游戲器具和玩具等商品上。上海德光公司故意抄襲其馳名的“LEGO”、“樂高”商標的行為，已對樂高公司的利益造成損害，故向商評委申請對被異議商標不予核準，但未獲得商評委支持，被異議商標也被予以核準注冊。

　　此后樂高公司訴至法院，要求撤銷商評委的裁定。

　　認為動漫商標應受保護　判決支持

　　法院審理后認為，原告在案提交的產(chǎn)品銷量統(tǒng)計、期刊雜志上關于樂高玩具產(chǎn)品的媒體報道及廣告宣傳以及樂高公司合作拍攝的動畫片等證據(jù)，均能證明通過樂高公司長期使用、廣泛宣傳，其“LEGO”商標在玩具商品上已達到廣為知曉的程度，已構成馳名商標。

　　被異議商標與樂高公司在先馳名的“LEGO”商標字母構成完全一致，已構成對其的復制、模仿。被異議商標指定使用的“眼鏡、太陽鏡”等商品，與樂高公司賴以馳名的“玩具”商品，均屬于普通日用商品，存在一定的關聯(lián)度，消費群體相互覆蓋。

　　如被異議商標核準使用在“眼鏡、太陽鏡”等商品上，相關公眾在看到被異議商標時會誤認為該商品可能來源于樂高公司或者與其有特定關聯(lián)，從而破壞“LEGO”商標與樂高公司及其玩具商品唯一、固定的聯(lián)系，減弱樂高公司馳名商標的顯著性，損害樂高公司的利益。因此不應予以核準注冊。

　　今日上午，一中院作出一審判決，撤銷了商評委的行政裁定。

　　相關判決　“史努比”等商標侵權案落判

　　今日上午，與此類似的“史努比”、“SNOOPY”等商標的權利人花生漫畫公司也獲得了同樣的判決支持。

　　原告花生漫畫公司訴稱，花生漫畫公司的“史努比”、“SNOOPY”商標構成馳名商標，臺灣嬌娃有限公司申請注冊的商標與該公司的“史努比”極為近似，構成抄襲和模仿。臺灣嬌娃有限公司申請將被異議商標指定使用的嬰兒床等商品，與原告商標指定使用的書（漫畫書）、童裝等商品密切相關。

　　另外，“SNOOPY”作為漫畫作品中的虛擬角色名稱，是一種具有無形財產(chǎn)權益內(nèi)容的知識產(chǎn)權。因此要求法院予以撤銷，并責令商評委重新作出裁定。

　　法官說案　制止傍名牌 保護知名動漫作品

　　案件宣判結束后，記者采訪了一中院民五庭庭長喻珊，她說，隨著全球文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，動漫產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)不斷融合。隨之而來的是有個別經(jīng)營者，將他人非常知名的動漫作品中的作品名稱、角色名稱申請注冊為商標，于是形成類似于上述“樂高公司”的商標行政糾紛。

　　喻珊表示，今天宣判的四起案件，對具有較高知名度的動漫作品名稱及角色名稱，依法予以保護，切實遏制其他經(jīng)營主體對知名動漫作品名稱及角色名稱在商標上的惡意注冊，鼓勵市場正當競爭，“制止傍名牌行為，充分體現(xiàn)了商標行政審判的法律導向作用，對促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，起到了很好的示范作用。”

　　文/記者 洪雪

?

相關鏈接：

?