全國政協(xié)常委、教科文衛(wèi)體委員會(huì)副主任黃潔夫在９日的全國政協(xié)新聞?dòng)浾邥?huì)上表示，根治“號(hào)販子”，采取取消醫(yī)生加號(hào)權(quán)、取消現(xiàn)場掛號(hào)等限制舉措是不可行的。

　　自１月２５日一東北女子怒斥北京某醫(yī)院外猖獗號(hào)販子一事以來，圍繞如何“診脈”號(hào)販子，社會(huì)各界紛紛開出不同藥方：有網(wǎng)友的激烈言辭，也有專家的建議，還有地方政府部門的果斷措施。這些“民主的細(xì)節(jié)”，不僅顯示中國社會(huì)的寬容和開放程度，也清晰勾勒出公共決策由民意表達(dá)走向制度建設(shè)的一個(gè)微觀案例。

　　政協(xié)委員“支招”政府部門

　　【地方衛(wèi)生部門：取消醫(yī)生加號(hào)權(quán)、取消現(xiàn)場掛號(hào)】

　?。苍拢保溉眨本┦嗅t(yī)管局發(fā)布掛號(hào)新政：年底前２２家市屬三級(jí)醫(yī)院將取消現(xiàn)場掛號(hào)，全部推行“非急診全面預(yù)約”就診模式。

　　此次掛號(hào)制度改革取消了醫(yī)生的個(gè)人手工加號(hào)條，這一途徑一度疑似被部分號(hào)販子利用。今后，醫(yī)院信息系統(tǒng)將統(tǒng)一管理加號(hào)權(quán)限和數(shù)量。一些三甲醫(yī)院的知名專家號(hào)甚至不再對(duì)外掛號(hào)。

　　【政協(xié)委員：取消醫(yī)生加號(hào)權(quán)、取消現(xiàn)場掛號(hào)，不可行！】

　　黃潔夫認(rèn)為，“對(duì)于號(hào)販子，用法律手段進(jìn)行制裁是必須的。但是，采取取消醫(yī)生加號(hào)權(quán)、取消現(xiàn)場掛號(hào)等限制舉措大可商榷。這是想用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維杜絕這個(gè)事情，大多數(shù)政協(xié)委員覺得是不可行的。”

　　黃潔夫用“切蛋糕”的比喻形象地描述“根治號(hào)販子”的建議：“政府要管的是為人民群眾提供基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，保證社會(huì)公平公正，但是多元性的、高端的服務(wù)要開放市場，要讓社會(huì)資本進(jìn)入社會(huì)辦醫(yī)，讓民營醫(yī)院甚至外資進(jìn)入到市場里來，把這塊蛋糕做大，而不是這一塊小蛋糕用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維來分配。”

　　【記者點(diǎn)評(píng)】

　　政協(xié)委員“支招”有關(guān)部門，看似不平常之舉，其實(shí)是我國民主政治生活的正常場景，它是人民政協(xié)參政議政、發(fā)揮民主監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。

　　群眾“吐槽”催生兩會(huì)提案議案

　　【根治號(hào)販子成為兩會(huì)提案議案的熱點(diǎn)】

　　全國政協(xié)委員、北京市衛(wèi)計(jì)委主任方來英在提案中建議，號(hào)販子應(yīng)入刑。他認(rèn)為，號(hào)販子買賣醫(yī)院號(hào)源的性質(zhì)是非法交易，我國刑法已經(jīng)將票販子入刑，但號(hào)販子尚未入刑，“而號(hào)販子是在拿病人救命的事做交易，更惡劣，更應(yīng)予以嚴(yán)懲”。在刑法修訂之前，建議由最高人民法院依法作出司法解釋。

　　全國政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長劉玉村在提案中認(rèn)為，“號(hào)販子”問題根本在于醫(yī)療資源供需失衡，建議提高掛號(hào)診療費(fèi)用，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。

　　全國人大代表、山西臨汾市第四人民醫(yī)院院長賈愛芹建議，放開掛號(hào)定價(jià)權(quán)，通過價(jià)格的調(diào)配來讓優(yōu)質(zhì)資源能夠最大化利用。公立醫(yī)院目前的掛號(hào)費(fèi)價(jià)格并不符合醫(yī)生本身付出的勞動(dòng)與智慧。

　　【記者點(diǎn)評(píng)】

　　今年兩會(huì)代表委員們關(guān)于根治號(hào)販子的議案提案，是比較典型的民意吸納和表達(dá)。通過這些議案提案，人民群眾的呼聲乃至“槽”點(diǎn)、痛點(diǎn)，在決策醞釀過程中得到傳達(dá)和體現(xiàn)，并發(fā)揮應(yīng)有作用。這是我國公民有序參與政治的一種形式，是中國特色社會(huì)主義民主政治的一部分。

　　多元輿論場推進(jìn)公共決策

　　【多種聲音并存 形成多元輿論場】

　　如何根治號(hào)販子，全社會(huì)目前還未達(dá)成完全一致意見，多種聲音并存，形成一個(gè)有積極意義的多元輿論場：

　　情緒化表達(dá)——網(wǎng)友“深寒”認(rèn)為，“這里面有利益鏈，醫(yī)生、號(hào)販子、保安、掛號(hào)窗口工作人員之間有著難以厘清的利益關(guān)系，必須嚴(yán)查?！?/p>

　　理性分析——供需失衡是號(hào)販子猖獗主因，分級(jí)診療是根本出路。一些網(wǎng)友、專家認(rèn)為，基層醫(yī)院人才匱乏，一些醫(yī)生誤診把小病耽誤成了大病，甚至要命的病。實(shí)名預(yù)約制、分級(jí)診療是靠譜的方法，避免小病找“名醫(yī)”，殺雞用牛刀，浪費(fèi)資源。

　　行政措施——一些地方政府部門采取取消醫(yī)生加號(hào)權(quán)、取消現(xiàn)場掛號(hào)等行政措施，引起較大爭議。

　　【記者點(diǎn)評(píng)】

　　如何根治號(hào)販子，目前還沒有一個(gè)成熟的解決方案。在這個(gè)最終解決方案的孕育過程中，官方和民間多種聲音互為補(bǔ)充，互相啟發(fā)，相得益彰，共同推動(dòng)公共決策逐漸走向成熟。

?