邀請同學參加婚宴，沒承想同學醉酒后死亡。近日，藍田縣法院湯峪法庭調(diào)解了一起因參加婚宴過量飲酒后死亡的生命權(quán)糾紛案件，新郎一方賠償死者家屬各項費用6萬元。張某與崔某系同學關系。10月3日，張某應崔某邀請，參加崔某婚宴。席間，張某不斷飲酒。醉酒后，崔某家人將張某攙扶到房內(nèi)休息。次日凌晨，張某出現(xiàn)異常情況，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　張某死后，張某家人一紙訴狀將崔某起訴至藍田縣法院，要求賠償死亡賠償金等各項損失25萬余元。崔某及其家人認為喜事被無端破壞，不愿賠償。此事在當?shù)乇粋鞯梅蟹袚P揚，雙方情緒極其對立。張某家屬曾揚言，如達不到賠償要求，便將張某尸體抬到崔某家中。

　　受理案件后，法官分別與張某家屬及崔某、朋友展開談話，并結(jié)合本案情況給雙方詳盡分析了此次事件所涉及的法律問題，幫助其權(quán)衡利弊。最終，在承辦法官的努力下，雙方達成一致意見，由崔某賠償張某家屬各項費用6萬元。目前，崔某已支付張某家屬3萬元，由張某家屬先行葬埋尸體，余款另行支付。

　　陜西圣拓律師事務所律師朱振峰認為，此案中新郎未盡勸阻、注意義務，但無明顯過錯，承擔次要責任；死者是有完全民事行為能力的成年人，明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免，應負主要責任。

　　>>類似案例

　　婚宴喝死人 新郎賠8萬

　　因婚宴醉酒死亡引發(fā)的案件，這兩年并不少見。

　　2013年5月，北京的李某受邀參加王某的結(jié)婚慶典，李某飲酒后出現(xiàn)意識不清的狀況，后搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，李某系酒后異物吸入性窒息致死。

　　李某家屬認為王某沒有盡到合理的提醒和規(guī)勸義務，酒店方未履行照顧和安全保障義務，向二被告索賠70萬元。

　　北京市海淀區(qū)法院的承辦法官表示，王某一家作為婚宴主辦方負有控制婚禮場面、照顧來賓的相應義務。李某醉酒后長時間躺在舞臺上未被婚宴主辦方及時發(fā)現(xiàn)，法院判決王某賠償李某家屬各項費用共計8萬元。李某作為完全民事行為能力人，應就其過量飲酒引起的死亡承擔主要責任。

　　男子參加婚宴次日醉亡 同桌14人擔責

　　其實，在今年3月，西安市長安區(qū)法院就審理了一起因參加婚禮宴請過量飲酒后死亡的案件，同桌14人均被判賠償死者相應損失。

　　去年3月19日，王某的兒子結(jié)婚，王某于3月18日晚提前宴請大家。當晚，曹某夫婦和其他工友一起赴宴，曹某因不勝酒力醉倒。次日，曹某死亡。

　　去年4月23日，曹某家人向長安區(qū)法院起訴，要求當晚與曹某同桌飲酒的王某、孫某等14名被告賠償約54萬多元。

　　今年3月，長安區(qū)法院審理認為，死者曹某作為完全民事行為能力人，明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免，其本人具有重大過失，應對其死亡后果承擔主要責任。依照《民法通則》第132條規(guī)定（公平責任），雖然各被告對曹某的死亡沒有過錯，但應酌情分擔相應民事責任。

　　>>多知道點

　　這些情形勸酒者要擔責

　　親友聚會上，喝酒、勸酒在所難免。律師表示，飲酒人身亡，下列幾種情形，勸酒者要擔責。

　　1.勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予必要勸阻。如果沒有盡到注意義務，造成飲酒人傷亡的，根據(jù)各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。

　　2.如果對方原來就患有疾病，酒后誘發(fā)身亡的，責任又該如何承擔？

　　如果沒有盡到勸阻義務，勸酒者承擔次要責任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯加深，需承擔同等責任。

　　3.沒有把醉酒者安全送達，如把對方送到小區(qū)門口，其在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔責任？

　　勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務，如果撒手不管，則構(gòu)成不作為的違法行為，根據(jù)我國法律規(guī)定，對于造成的損害應當承擔一定的責任。（華商報記者寧軍 通訊員 朱媛 本組稿件除署名外綜合《北京晨報》、《成都商報》等）

?

?

?

相關鏈接：

?