據(jù)報(bào)道，河南省鄭州市的一座天橋2010年建成，然而今年3月，這座正值“青壯年”的大橋卻被噴上了“拆”字。新聞一出，立即引起了人們的廣泛關(guān)注和討論。

　　8個(gè)月過(guò)去了，就在本月8號(hào)凌晨1點(diǎn)，鄭州市黃河路文化路天橋上響起了切割作業(yè)的聲音。在4輛大型吊車的懸掛支撐下，施工人員對(duì)橋體鋼架進(jìn)行了拆卸。過(guò)街天橋?yàn)楹屋p易被拆？因?yàn)橐?guī)劃問(wèn)題，還是天橋落伍，亦或另有原因？

　　根據(jù)鄭州市建委公開(kāi)的信息，黃河路文化路天橋是2010年1月完工，當(dāng)年春節(jié)前后投入使用，中標(biāo)價(jià)為804萬(wàn)元，結(jié)算資金為854萬(wàn)元。因?yàn)榈罔F5號(hào)線的施工需要，天橋從11月8號(hào)凌晨開(kāi)始連夜拆除。了解到天橋只使用了5年多，一些群眾認(rèn)為，是城市管理不到位導(dǎo)致浪費(fèi)。群眾紛紛表示：“嚴(yán)重的浪費(fèi)，現(xiàn)在不是執(zhí)政為民，花的不是他家的錢，他們就一點(diǎn)都不顧及，不心疼，現(xiàn)在沒(méi)有問(wèn)責(zé)制?！薄疤速M(fèi)納稅人的錢了?！?/p>

　　在路口，由于施工圍擋造成的行人、非機(jī)動(dòng)車混行，一些群眾說(shuō)，道路比以前更堵了。

　　道路交叉口南邊還有一所小學(xué)，逢到上下學(xué)，有大量孩子通過(guò)路口，家長(zhǎng)們抱怨，沒(méi)了天橋，小學(xué)生出行不安全。以前開(kāi)車送孩子，把孩子放到右邊就可以上班走了，孩子自己過(guò)個(gè)天橋就行?，F(xiàn)在要自己過(guò)馬路，很擔(dān)心孩子安全。

　　根據(jù)鄭州市規(guī)劃局交通規(guī)劃處相關(guān)負(fù)責(zé)人三、四月份向一家媒體記者提供的書(shū)面說(shuō)明，鄭州黃河路文化路人行天橋2009年開(kāi)始方案設(shè)計(jì)，當(dāng)時(shí)規(guī)劃的地鐵5號(hào)線并不沿黃河路布設(shè)，天橋與軌道工程沒(méi)有矛盾。2012年，軌道線網(wǎng)修編加密優(yōu)化，確定5號(hào)線沿黃河路布設(shè)，這個(gè)路口是地鐵5號(hào)線和7號(hào)線換乘站，這塊區(qū)域建筑物密集，施工空間局促，綜合考慮，決定拆除既有天橋。以后軌道交通建成，可以用地下通道實(shí)現(xiàn)交叉口行人過(guò)街功能。

　　對(duì)于這個(gè)回應(yīng)，記者昨天再次向鄭州市規(guī)劃局交通規(guī)劃處處長(zhǎng)張衛(wèi)忠確認(rèn)，但他不能完全肯定。他們近期也在關(guān)注，但是近期沒(méi)有新的回復(fù)，還需要落實(shí)、核實(shí)。

　　記者質(zhì)問(wèn)，作為相關(guān)負(fù)責(zé)部門，不給全體鄭州人民的納稅金一個(gè)交代，張衛(wèi)忠回答：“是這樣，工作上我可以做安排呀！”

　　一些市民這個(gè)回應(yīng)并不滿意，他們認(rèn)為是規(guī)劃缺乏前瞻性：“建好之后能用多久，你下一步這個(gè)地方還要有沒(méi)有什么建設(shè)，你有沒(méi)有必要去投資這個(gè)錢，去浪費(fèi)這個(gè)錢?！?/p>

　　對(duì)于鄭州的這座天橋，人民日?qǐng)?bào)官方微博發(fā)表微評(píng)，“規(guī)劃短視、建筑短命。如果權(quán)力任性，如果慷國(guó)家之慨，更會(huì)孳生“崽賣爺田不心疼”的敗家子作風(fēng)。”網(wǎng)友@周端周跟評(píng)說(shuō)：“不要為了短期的政績(jī)，而損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?！?/p>

　　而實(shí)際上，今年鄭州已經(jīng)發(fā)生多起市政設(shè)施重復(fù)開(kāi)挖或使用不久的設(shè)施廢棄使用的事情。今年3月份，由于鄭州農(nóng)業(yè)路快速通道施工，沿線的22個(gè)BRT站臺(tái)剛服役5年就被拆除，總體造價(jià)兩千多萬(wàn)。11月6號(hào)，新鋪剛5天的隴海高架輔路路面再次被破拆。此外，有媒體梳理了鄭州市四年多來(lái)的“短命”市政設(shè)施發(fā)現(xiàn)，因規(guī)劃調(diào)整拆除的“短命”天橋就有7座，包括動(dòng)物園天橋和二七廣場(chǎng)西天橋等。

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授樊明認(rèn)為，“短命建筑”的現(xiàn)象反映出當(dāng)前城市缺乏成熟謹(jǐn)慎的城建規(guī)劃，缺乏前瞻性，只有合理布局，綜合安排，才能讓城市在突飛猛進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，避免再出現(xiàn)因給各種新規(guī)劃讓路而產(chǎn)生的不必要的消耗與浪費(fèi)。這個(gè)反映了過(guò)去在規(guī)劃的時(shí)候缺少全面性、細(xì)致性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，這是一個(gè)失誤，也是一個(gè)教訓(xùn)。

　　隨著常住人口逐年增多，原來(lái)規(guī)劃的交通容量已無(wú)法滿足市民正常的出行，加緊建設(shè)地鐵、高架橋、下穿隧道是我國(guó)很多城市的縮影。為了擴(kuò)展城市容量、優(yōu)化生活環(huán)境，政府有規(guī)劃性地進(jìn)行城市建設(shè)并在建設(shè)中作出適當(dāng)調(diào)整，這本無(wú)可厚非，但短命工程的一建一拆卻浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源。城市規(guī)劃并非搭積木不能隨意推倒重來(lái)，我們希望越來(lái)越多的政府部門能夠真正做到立足當(dāng)下、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，揮別“短命工程”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?