昨日，懷柔法院，原被告雙方在庭審現(xiàn)場(chǎng)。新京報(bào)記者 林野 攝

　　李先生和同事在位于懷柔雁棲的某真人CS場(chǎng)所游戲過程中，李先生眼睛“中彈”受傷，進(jìn)行了右眼球裂傷縫合手術(shù)。李先生認(rèn)為，真人CS場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者沒有盡到安全保障義務(wù)，存在疏忽和不盡職行為，起訴索賠誤工費(fèi)和精神傷害補(bǔ)償費(fèi)共3.8萬余元。昨日，懷柔法院開庭審理此案，被告方表示游戲前已盡告知義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　真人CS時(shí)被“子彈”擊中右眼

　　李先生今年30歲，是一家公司的職員。8月1日，他和同事一行人來到該真人CS場(chǎng)所游戲。其間，李先生看到幾個(gè)同事的孩子正瞄準(zhǔn)他，便做了投降的手勢(shì)，同時(shí)抬起了頭，結(jié)果“子彈”剛好從側(cè)面擊中他的右眼。

　　同事立即將李先生送到同仁醫(yī)院，醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行了右眼球裂傷縫合手術(shù)。此后，因視物仍有問題，其又去醫(yī)院就診。因?yàn)檫@個(gè)病，李先生休了兩個(gè)月的假。

　　為此，李先生向懷柔法院提起訴訟，認(rèn)為真人CS場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者沒有盡到安全保障義務(wù)，整個(gè)游戲過程無人指導(dǎo)，事發(fā)后工作人員也沒有及時(shí)到場(chǎng)，存在疏忽和不盡職行為，索賠3.8萬余元。

　　原告稱導(dǎo)致右眼出現(xiàn)十多種問題

　　昨日，本案在懷柔法院開庭審理，李先生及其代理人出庭，被告方的法人代表及其代理人也到庭應(yīng)訴。

　　庭審中，原告代理人表示，本次受傷給李先生工作生活帶來了很大影響，在接受手術(shù)8天后，仍然不能視物，且有摘除眼球的風(fēng)險(xiǎn)。李先生為保住眼球，前往華德眼科醫(yī)院就診。

　　原告提供的華德眼科醫(yī)院病情診斷結(jié)果顯示，李先生的右眼存在外傷性玻璃體積血、視網(wǎng)膜脫離等十多種問題。

　　被告稱游戲登記單已注明注意事項(xiàng)

　　被告方則認(rèn)為游戲登記單已經(jīng)清晰注明了注意事項(xiàng)，且由領(lǐng)隊(duì)簽字，此外，在游戲前也對(duì)游戲規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)的講解。

　　被告方出示的游戲登記單顯示，參加游戲活動(dòng)的共9人，單子寫了5條注意事項(xiàng)，包括15米內(nèi)不準(zhǔn)對(duì)人射擊、在場(chǎng)內(nèi)不準(zhǔn)摘頭盔、不準(zhǔn)向場(chǎng)外射擊等。文末還注明“違反上述要求，出現(xiàn)意外事故完全由游戲方負(fù)責(zé)”。單子上有領(lǐng)隊(duì)的簽字。

　　對(duì)于原告所稱的事發(fā)后工作人員沒有及時(shí)到場(chǎng)，被告方同樣不認(rèn)可，“工作人員在事發(fā)后第一時(shí)間出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行了應(yīng)急處理。”被告方表示，且原告的孩子也是由工作人員送了回去，在精神上和行動(dòng)上對(duì)其給予了極大幫助。

　　據(jù)此，被告方認(rèn)為公司并無責(zé)任，但愿意在人道上給予原告一些補(bǔ)償。

　　庭審最后，原告表示，此次受傷造成其傷殘，要申請(qǐng)醫(yī)療鑒定，并將索賠額提至60萬元。

　　法院支持了原告的鑒定申請(qǐng)。本案將擇期再次審理。

　　律師觀點(diǎn)

　　“出具告知單不等于完全免責(zé)”

　　風(fēng)險(xiǎn)告知單是否等同于免責(zé)條款？北京中聞律師事務(wù)所律師王維維認(rèn)為，有游戲者簽名的告知單，經(jīng)營(yíng)方也不能完全規(guī)避責(zé)任，因?yàn)槠湓诜缮系呢?zé)任是做好整個(gè)游戲過程中參與者的安全保障。本案中，經(jīng)營(yíng)方雖然游戲前對(duì)游戲規(guī)則進(jìn)行了講解，但在游戲進(jìn)程中未能盡到足夠的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)部分過錯(cuò)責(zé)任。“管理上是否存在瑕疵，有待法院進(jìn)一步認(rèn)定?！?/p>

　　不過，王維維強(qiáng)調(diào)，除了經(jīng)營(yíng)方的責(zé)任外，當(dāng)事人在游戲過程中如果存在不當(dāng)操作導(dǎo)致受傷或者是其伙伴誤傷，那么本身也要承擔(dān)一定責(zé)任。本案中，當(dāng)事人疏忽導(dǎo)致被誤傷也是一個(gè)考量因素。法院會(huì)根據(jù)這些綜合因素進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，決定最終的賠償金額。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?