記者10月19日從?？谥性韩@悉，原海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院實訓中心主任的彭某(男，1961年出生，湖南省株洲市人)，利用職務便利，先后收受他人財物共計27萬元。近日，?？谥性簩ε砟呈苜V案作出終審判決，維持原判判處彭某有期徒刑十年。

　　2012年至2013年多次收受賄賂款

　　2012年3月，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院的旅游保險校內(nèi)實訓室項目公開招投標，海口力盛科技公司董事長黃某在彭某的幫助下提前知道該項目的相關設備需求和技術參數(shù)及預算價，在招投標中順利中標。2012年12月的一天，為感謝彭某的幫助，黃某送給彭某好處費人民幣4萬元。

　　2012年3月，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院的旅游酒店綜合實訓室項目公開招投標，因在彭某的幫助下提前知道該項目的相關設備需求和技術參數(shù)及預算價，黃某掛靠的海南翰銘科技發(fā)展有限公司在競標中順利中標。2012年11月的一天，為感謝彭某提供的幫助，黃某送給彭某好處費人民幣3萬元。

　　2012年7月，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院的專業(yè)教學實訓室項目公開招投標，海南和為科技有限公司董事長黃某在彭某的幫助下提前知道該項目的相關設備需求和技術參數(shù)及預算價，在競標中順利中標。2012年8月的一天，為感謝彭某的幫助，黃某送給彭某好處費人民幣2萬元。

　　2013年9月，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院的計算機網(wǎng)絡型語音室項目公開招投標，海南和為科技有限公司董事長黃某在彭某的幫助下提前知道該項目的相關設備需求和技術參數(shù)及預算價，在競標中順利中標。為感謝彭某的幫助，黃某送給彭某好處費人民幣5萬元。

　　2012年收受符某賄賂款2萬元

　　2012年4月，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院的企業(yè)認知實訓室項目公開招投標，因在彭某的幫助下提前知道該項目的相關設備需求和技術參數(shù)及預算價，符某所在的海南賽龍網(wǎng)絡科技公司在競標中順利中標。2012年的一天，為感謝彭某提供的幫助，符某送給彭某好處費人民幣2萬元。

　　不服一審判決上訴二審維持原判

　　2014年9月17日，彭某的妻子向海口市瓊山區(qū)人民檢察院上交涉案贓款人民幣27萬元。

　　一審法院判決彭某犯受賄罪，判處有期徒刑十年。宣判后，彭某不服一審判決，向?？谥性禾岢錾显V，認為其有自首情節(jié)，請求二審對其從輕處罰。

　　?？谥性航?jīng)二審審理查明，原判決認定彭某受賄的事實清楚，有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證和認證的上述所列證據(jù)為證。?？谥性赫J為，上訴人彭某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物共計27萬元，其行為已構成受賄罪。

　　關于彭某系自首的上訴理由，經(jīng)查?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院反貪局出具的彭某到案經(jīng)過的說明，2014年9月12日，海口市人民檢察院初步掌握了彭某收受黃某賄賂款25萬元的事實，通知彭某到?？谑腥嗣駲z察院反貪局接受詢問，彭某到案后主動交待了其收受黃某賄賂款25萬元和符某賄賂款2萬元的事實。

　　因此彭某是在辦案機關調(diào)查期間，如實交代辦案機關掌握的其收受27萬元賄賂款的事實，不能認定為自首。彭某的上訴理由不能成立，不予支持。原判認定彭某受賄的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予以維持。

?

?

?

?

相關鏈接：

?