因?yàn)閷?duì)校長(zhǎng)分配的崗位不滿，宿遷市宿豫區(qū)一老師不僅將校長(zhǎng)的車燒成了廢鐵，還點(diǎn)著了附近三輛汽車。近日，宿遷市宿豫區(qū)法院公開(kāi)審理此案，雖然縱火者辯稱自己患有短暫性精神障礙，仍被法院判處6年有期徒刑，并作出39萬(wàn)元的賠償。

　　對(duì)崗位不滿縱火燒校長(zhǎng)的車

　　5月29日凌晨，停放在宿豫區(qū)實(shí)驗(yàn)高中門(mén)前的一輛轎車突然著火，并引燃了停在旁邊的三輛轎車。先著火的車和與它鄰近的一輛車被燒成了廢鐵，另外兩輛車局部受損。29日下午，涉嫌放火燒車的犯罪嫌疑人張某被宿豫警方抓獲。

　　現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，張某是宿遷市宿豫區(qū)實(shí)驗(yàn)高中的教師，自2012年以來(lái)，他被校長(zhǎng)徐某安排到后勤做勤雜工，負(fù)責(zé)給校內(nèi)花木施肥、除草，今年又被安排管理學(xué)校的車輛停放。

　　“自打徐某成了我們校長(zhǎng)，我就結(jié)束了自己的教學(xué)生涯，失去了評(píng)選高級(jí)教師職稱的機(jī)會(huì)，還因?yàn)楹笄谏系墓ぷ鞲渌蠋煯a(chǎn)生了矛盾?！睆埬痴J(rèn)為，自己這幾年工作上的不順都要?dú)w咎于校長(zhǎng)徐某，因此心中長(zhǎng)期不平，這股怨氣甚至使他經(jīng)常失眠，產(chǎn)生幻覺(jué)，并最終決定要報(bào)復(fù)徐某。

　　當(dāng)晚，張某睡到凌晨2點(diǎn)就醒了，又想起了工作上的不順。“當(dāng)時(shí)想他以后一定還會(huì)整我，就準(zhǔn)備把他車給燒了出口氣。”張某稱，隨后他便趁夜抱著酒精和打火機(jī)跑到了學(xué)校門(mén)口，將徐某的黑色皇冠轎車點(diǎn)著后就匆匆離去。

　　張某沒(méi)想到的是，不僅徐某的轎車很快就被燒成了廢鐵，停在附近的另外三輛車也遭了殃。

　　庭審時(shí)自稱患短暫性精神障礙

　　近日，宿遷市宿豫區(qū)法院公開(kāi)審理此案，經(jīng)法院鑒定，受損最重的兩輛車扣除殘值后損毀價(jià)值分別為217540元和144799元，另外兩輛轎車的修理費(fèi)也達(dá)數(shù)萬(wàn)元。

　　在庭審中，張某對(duì)法庭出示的這組證據(jù)沒(méi)有異議，但隨后，他辯稱自己患有短暫性精神障礙。

　　“案發(fā)前經(jīng)常失眠，經(jīng)常出現(xiàn)幻覺(jué)。近十年沒(méi)有服用精神病藥物，沒(méi)有到精神病院就診，但是經(jīng)?？葱┚癫∠嚓P(guān)的書(shū)籍。”隨后，張某又出示了兩份材料，證明自己曾因短暫性精神障礙于1995年2月7日至13日到宿遷市精神病院入院治療，有精神病史。

　　張某稱，自己在案發(fā)前的確有輕微的精神疾病，但并不需要申請(qǐng)精神鑒定。而張某的辯護(hù)人也因第一次與張某會(huì)見(jiàn)時(shí)，他沒(méi)有典型精神病狀態(tài)而放棄了對(duì)其進(jìn)行精神鑒定。

　　因此，法院認(rèn)為張某辯稱的“患有短暫性精神障礙”的證據(jù)并不充分，不影響對(duì)本案的判斷，因此不予采納。張某因犯放火罪，判處其有期徒刑六年。

　　此外，由于事發(fā)后，保險(xiǎn)公司先行賠償了四名車主車輛損失共計(jì)39萬(wàn)余元并向張某追償保險(xiǎn)賠償金，因此張某在承擔(dān)6年有期徒刑之余，又向保險(xiǎn)公司支付了39萬(wàn)余元作為賠償。

?

?

相關(guān)鏈接：

?