蘇女士填寫辭職申請單被公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)并辦理交接手續(xù)后又生悔意，“潛入”公司辦公室將相關(guān)離職文件撕毀后，起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，通州法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，離職手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，故駁回了蘇女士的訴訟請求。

　　蘇女士原為某電子有限公司的職員，一直以來工作業(yè)績不錯(cuò)，但最近因?yàn)榛乩霞肄k喪事向公司請假而與公司發(fā)生了不愉快，產(chǎn)生了跳槽的想法。正在氣頭上的蘇女士沒有多想就填寫了辭職申請單，公司領(lǐng)導(dǎo)也沒有特意挽留，直接批準(zhǔn)了其申請，雙方當(dāng)天就辦理了離職交接手續(xù)，填寫了《離職移交清冊》。

　　但沒過兩天，蘇女士覺得辭職太草率，且詢問了幾家公司所給出的待遇條件都不如原單位好，便設(shè)法挽回。蘇女士來到原公司人事部，以新公司要求其出具離職手續(xù)的復(fù)印件為由讓人事部工作人員將文件拿出來，再找了個(gè)借口把對方支走，她自己則把《離職申請表》、《離職移交清冊》撕毀后偷偷離開。今年6月，蘇女士提起勞動(dòng)仲裁，主張其被原公司違法辭退，要求繼續(xù)履行與原公司之間的勞動(dòng)合同。仲裁委裁決駁回了蘇女士的仲裁請求，蘇女士不服裁決，起訴至通州法院。

　　庭審中，蘇女士認(rèn)可與公司辦理了離職交接手續(xù)，但主張自己系被公司違法辭退。后被告公司提交了被撕毀的《離職申請表》、《離職移交清冊》。原來，蘇女士慌亂中將撕毀的《離職申請表》、《離職移交清冊》扔在了公司的垃圾桶里。

　　法院認(rèn)為，蘇女士在辦理完離職手續(xù)后撕壞《離職申請單》及《離職移交清冊》的行為，對蘇女士已經(jīng)辦理完畢的離職交接手續(xù)、蘇女士與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的既成事實(shí)并不產(chǎn)生影響。對于蘇女士主張其系公司違法辭退的主張，無事實(shí)依據(jù)，法院對此不予采信。因原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，離職手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，現(xiàn)在原告要求繼續(xù)履行與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的訴請，無事實(shí)與法律依據(jù)。故一審判決駁回了原告的起訴。判決后，雙方均未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

?

?