您當(dāng)前的位置：國(guó)內(nèi)新聞>

商人被關(guān)進(jìn)鐵籠沉入湖底案今日開(kāi)審主犯拒不認(rèn)罪

?？诰W(wǎng)　http://www.zw34.cc　時(shí)間：2015-02-11 22:35

　　法庭證據(jù)：裝著被害人張某沉入百米水庫(kù)的鐵籠

　　“鐵籠沉尸”案主犯胡某

　　“鐵籠沉尸”嫌犯受審

　　法庭上，一起離奇命案觸動(dòng)著所有人的神經(jīng)：三年前，一個(gè)身高1米8、體重近200斤的男子被人塞入一個(gè)體積不足一立方米的鐵籠中，隨后從高橋上直接掉進(jìn)了百米深的水庫(kù)……三年后，男子的尸體才被警方打撈上岸，已然高度腐化。

　　男子為何被裝進(jìn)鐵籠？又如何沉入水底？公訴機(jī)關(guān)指控，犯罪嫌疑人胡某等人為催討巨額債務(wù)，將被害人張某非法拘禁，并將人裝進(jìn)鐵籠扔進(jìn)水庫(kù)。

　　這次庭審，和之前三次一樣，主犯胡某依然矢口否認(rèn)害人，稱自己在大橋上已經(jīng)釋放了張某，他的死和自己無(wú)關(guān)；不過(guò)，另一名被告人金某卻供述了被害人從被裝上車到被推入水庫(kù)的全過(guò)程，兩名被告人的供述相互“打架”也讓這場(chǎng)庭審充滿了戲劇性。

　　今天上午，駭人聽(tīng)聞的“鐵籠沉尸”案在杭州中院開(kāi)庭審理，受審的被告有9人，其中胡某、張崇某、金某三人被控故意殺人罪。

　　被害人尸體打撈后首次開(kāi)庭主犯仍拒不認(rèn)罪

　　今天是“鐵籠沉尸”案的第四次開(kāi)庭審理，也是受害人張某尸體被打撈上來(lái)之后的第一次開(kāi)審。

　　2012年9月1日凌晨，張某究竟如何掉入水庫(kù)？法庭上幾名被告人的供述，出現(xiàn)了“打架”的場(chǎng)面。

　　作為案件的主犯，胡某第一個(gè)受審，和之前幾次一樣，胡某依然一口咬定當(dāng)時(shí)他們并沒(méi)有將張某推入水庫(kù)，而是當(dāng)晚在大橋邊把張某釋放，態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。

　　第二名被告人張崇某承認(rèn)自己在運(yùn)送裝有受害人的鐵籠時(shí)，為了把遮雨布拿掉而觸碰過(guò)鐵籠，他在庭上說(shuō)，他清楚鐵籠掉進(jìn)了水里，但是怎么掉下去的，他不知道。在前幾次開(kāi)庭中，張崇某則一口咬定當(dāng)時(shí)在橋上釋放了被害人張某。

　　公訴人訊問(wèn)，為何之前的供述是將被害人釋放，和這一次供述不一致？張崇某支支吾吾了好幾次，最后承認(rèn)，當(dāng)時(shí)是自己有僥幸心理，為了求輕判。

　　另一名被告人金某一上庭，就表示會(huì)如實(shí)供述犯罪過(guò)程，并稱愿意認(rèn)罪伏法。隨后的時(shí)間里，金某完整供述了當(dāng)晚的事發(fā)經(jīng)過(guò)，似乎為法庭“還原”出了那天凌晨的情景。

　　金某稱，2012年8月31日，胡某讓其駕駛一輛奧迪Q7轎車，將被害人張某轉(zhuǎn)移。但車開(kāi)到半路突然發(fā)生了爆胎。

　　于是，他們一行人只能換車，找了一輛尼桑的皮卡車，將張某連同鐵籠抬到了車后車廂，并蓋上了遮雨布。這輛車由被告人傅某駕駛，車上坐著胡某和金某；而張崇某則駕駛另一輛英菲尼迪轎車一同前往。

　　9月1日凌晨，車開(kāi)到了事發(fā)的灘坑水庫(kù)北山大橋上，“這時(shí)候胡某讓我停車，隨后我聽(tīng)到后車廂有聲音，看過(guò)去發(fā)現(xiàn)是胡某和張崇某正在抬鐵籠子。”

　　金某供述，因?yàn)榛\子太重，他們兩人叫金某過(guò)去幫忙，金某過(guò)去后，突然發(fā)現(xiàn)皮卡車正在溜坡，于是回車?yán)锢謩x。

　　“這時(shí)候我聽(tīng)到嘭的一聲，回頭一看，鐵籠子已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影，而胡某和張崇某示意自己開(kāi)車?！苯鹉撤Q，他這才意識(shí)到籠子和被害人張某一起掉進(jìn)了水庫(kù)里。

　　在前幾次庭審中，金某也稱當(dāng)時(shí)在橋上釋放了了張某，今天突然翻供，金某稱之前是因?yàn)樽约汉ε?，所以才說(shuō)(釋放了張某)。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)展示奪命鐵籠：生滿黃銹不足1立方

　　庭審的質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人現(xiàn)場(chǎng)出示了關(guān)押張某的鐵籠。

　　鐵籠外面包著一個(gè)尼龍袋子，當(dāng)法警打開(kāi)袋子的那一刻，記者還是震驚了。那是一個(gè)60cm*60cm*70cm大小的籠子，因?yàn)樵谒陆萘藘赡甓?，已?jīng)生銹發(fā)黃。

　　據(jù)悉，被害人張某身高1米8、體重近200斤，是一個(gè)十足的胖子，而這個(gè)鐵籠空間極其狹小，很難想象張某是如何進(jìn)入這個(gè)鐵籠的。

　　公訴人還當(dāng)庭播放了張某尸體打撈過(guò)程，畫(huà)面著實(shí)震撼。身形高大的張某蜷縮在一個(gè)鐵籠中，身體被水泡的全身腫脹，雙腳從中漏出來(lái)，而鐵籠也因?yàn)榱魉?，有一扇門被打開(kāi)。

　　此時(shí)，張某尸身已經(jīng)高度皂化(尸體停放在水中或潮濕的土中，與空氣斷絕，體內(nèi)脂肪發(fā)生變性，變成灰黃色蠟樣物)。

　　但是，面對(duì)這樣的“鐵證”，胡某還是堅(jiān)稱自己沒(méi)有殺害張某。

　　公訴人：主犯屬無(wú)理狡辯

　　辯方律師：被害人有嚴(yán)重糖尿病不能排除合理懷疑

　　“被告人胡某、張崇某、金某的行為構(gòu)成故意殺人罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分?！惫V人認(rèn)為，盡管被告人胡某仍辯稱，其將被害人在橋頭釋放，但這個(gè)辯解根本沒(méi)有任何證據(jù)予以佐證，并且與現(xiàn)有證據(jù)相矛盾，特別是已經(jīng)從水庫(kù)底發(fā)現(xiàn)被害人尸體及鐵籠這一事實(shí)完全矛盾。胡某所作辯解僅是其一面之詞，實(shí)屬無(wú)理狡辯，不足采信。公訴人提請(qǐng)合議庭予以注意，被告人胡某的無(wú)理辯解，同時(shí)表明他時(shí)至今日仍拒不認(rèn)罪，拒不悔罪的態(tài)度。

　　“大家可以回顧一下案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。胡某之所以選擇了北山大橋這一地點(diǎn)作案，就因?yàn)榭粗辛怂畮?kù)這一有利地理環(huán)境，沿庫(kù)一帶道路曲折，人跡罕至。事實(shí)證明，被告人的僥幸是有一定的基礎(chǔ)的，那就是水庫(kù)深不見(jiàn)底?！惫V人認(rèn)為，胡某等人犯罪手段殘忍、犯罪情節(jié)惡劣。

　　但胡某的辯護(hù)人堅(jiān)持，胡某的故意殺人不能成立，“首先是沒(méi)有動(dòng)機(jī)，拘禁的目的是為了討債，不是殺人，而期間也確實(shí)要回了一部分，如果殺了張某后續(xù)的錢沒(méi)辦法要回來(lái)。”辯護(hù)人認(rèn)為，盡管如今已經(jīng)找到被害人張某的尸體，但本案尚證據(jù)不足，事實(shí)不清，“究竟生前入水還是死后入水，尚不清楚?！?/p>

　　辯護(hù)人提出，張某患有嚴(yán)重糖尿病，服藥不及時(shí)也有可能死亡，并且如果他還活著，在將鐵籠扔進(jìn)水庫(kù)時(shí)也不可能不呼喊，但幾名被告人都說(shuō)沒(méi)有聽(tīng)到聲音，因此不能排除合理懷疑。

　　對(duì)此，公訴人反駁說(shuō)，根據(jù)當(dāng)時(shí)開(kāi)車的傅某的供詞，在運(yùn)送張某中途，鐵籠的遮雨布曾經(jīng)松開(kāi)，胡某下車重新包過(guò)，期間張某要求喝水，此時(shí)張某還是活著的。從青田方山鄉(xiāng)松樹(shù)下村到案發(fā)地點(diǎn)不過(guò)一個(gè)小時(shí)，張某尸體表面沒(méi)有任何傷痕，也沒(méi)有機(jī)械性窒息的現(xiàn)象，不可能突發(fā)死亡，由此也可以推斷，在推入水庫(kù)前應(yīng)該是存活狀態(tài)。至于法醫(yī)鑒定意見(jiàn)為“死因不明”，是因?yàn)槭掳l(fā)至打撈上尸體有兩年多時(shí)間，法醫(yī)持保留態(tài)度是審慎的。

　　至于，張崇某和金某，公訴人認(rèn)為，雖然張崇某、金某在鐵證面前，放棄僥幸心理，承認(rèn)二人在第一次庭審中辯稱把被害人釋放的辯解是完全虛假的。但張崇某在法庭上，盡管承認(rèn)了籠子掉入水中的事實(shí)，但否認(rèn)其直接參與殺害張宏，也表明了他仍拒不認(rèn)罪的態(tài)度。而金某，公訴人認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度較好，比照胡某和張某，建議從輕處罰。

　　今天，胡某的律師還表示，胡某愿意對(duì)張某的家屬進(jìn)行補(bǔ)償，但并不是因?yàn)楣室鈿⑷?，而且是因?yàn)樗麉⑴c了前期的非法拘禁。

　　法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判此案。