原標題：帶猴街頭雜耍，咋就犯罪了？

　　4名新野猴戲藝人黑龍江賣藝被判刑，引發(fā)全國關(guān)注犯了什么罪？存在報復性執(zhí)法嗎？針對焦點問題，黑龍江有關(guān)方面回應本報

　　□記者李巖實習生姜果

　　有馴養(yǎng)繁育證，沒辦運輸證，帶著猴子去外地表演就是犯罪——“非法運輸珍貴野生動物罪”？連日來，由4名河南省新野縣的猴戲藝人被判刑帶來的這一問題，引發(fā)全國媒體關(guān)注，坊間爭議很大。

　　昨日，針對是否報復性執(zhí)法，該行政處罰還是刑事處罰等涉案焦點，黑龍江省相關(guān)辦案人員答大河報記者問。歷經(jīng)此次刑罰打擊，“新野猴戲”這一國家級非遺項目，處境更令人擔憂。

　　︻熱議︼

　　4名河南猴戲藝人被判刑，罪OR非罪？

　　昨日下午，猴戲藝人的代理律師宋楊告訴記者，今年7月9日，鮑鳳山等4人到牡丹江市街頭表演猴戲，隨后被該市森林公安局民警帶走。4人被拘，6猴被扣，案由是“涉嫌非法運輸珍貴、瀕危野生動物罪”。其間，警方扣押了他們身上僅有的6200元現(xiàn)金。

　　宋律師說，8月9日，4人被刑拘30天后，警方才向黑龍江省東京城林區(qū)檢察院提請批捕。8月13日，檢方認為罪情較輕，不予批捕。隨即，4人被警方主動取保候?qū)彙?/p>

　　不過，東京城林區(qū)基層法院發(fā)出的刑事判決書顯示，9月4日，經(jīng)該院審查，決定逮捕4人，并進行羈押。同日，東京城林區(qū)檢察院就此案提起公訴。9月23日，東京城林區(qū)基層法院作出一審判決，認定4人犯非法運輸珍貴野生動物罪，但均免于刑罰。

　　對此判例，社會各界反響強烈。包括國內(nèi)諸多知名法律專家在內(nèi)的不少人士認為，有馴養(yǎng)繁育證而無運輸證，4人的行為充其量只構(gòu)成行政違規(guī)，上升到刑罰，很不妥切。

　　︻焦點︼

　　為何最初不查處發(fā)生沖突之后查處？

　　據(jù)鮑鳳山說，事發(fā)之前，他們表演時，當?shù)厣止簿驮皝硖幹?，要求他們離開，但為了生計，他們并沒有離開。在警方第二次前來處置時，他們與警方發(fā)生爭執(zhí)。按照鮑鳳山的說法，民警將他們及獼猴強行帶走，“是覺得他們不聽話，要好好教訓教訓”。

　　對此是否屬于報復性、選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑，昨日，牡丹江市森林公安局刑偵科科長陶磊受訪時，予以否認。他說，他們當時是根據(jù)群眾的投訴，履行正常調(diào)查。

　　警方為何主動為涉案藝人辦取保候?qū)彛?/p>

　　在檢方不予批捕的決定下發(fā)后，牡丹江市森林公安局于8月14日，在沒有家屬申請的情況下，主動給4人辦了取保候?qū)徥掷m(xù)。同時，警方表示，此前搜身扣押的現(xiàn)金中的6000元，需用來支

　　付取保金。宋楊說，考慮到經(jīng)濟拮據(jù)，當時他們向警方申請了用人擔保的方式，但被拒絕。

　　就此問題，陶磊解釋說，“取保候?qū)彶⒎侵挥屑覍偕暾?，警方根?jù)案件情況，也可以辦理”，包括取保金，警方有權(quán)進行處置。

　　猴子被帶走之后死亡該不該賠償？

　　陶磊說，因缺乏專業(yè)技術(shù)，他們將6只獼猴寄養(yǎng)在一家動物園。

　　鮑鳳山說，法院宣判后，他們?nèi)ヒ孬J猴時，發(fā)現(xiàn)一只已死亡。動物園方面和警方都說，這是自然死亡。

　　“這6只猴子到牡丹江表演時，精神都很不錯，一般正常養(yǎng)著，咋都不會死！”鮑鳳山說，他們就此向動物園和警方討要損失，但無人愿擔責。

　　鮑鳳山說，這種會表演的獼猴，訓練很麻煩，每只至少值1萬元，他們把它當家人一樣看待。

　　就此，陶磊說，作為涉案物品，這些猴原本是要全部沒收的，退給他們已經(jīng)“屬于人性化執(zhí)法”。

?

相關(guān)鏈接：

?