3月10日晚，王女士與家人到金墾路的松濤人家飯店的小包間就餐，被要求最低消費400元。而2014年2月12日，最高人民法院明確了餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，消費者可請求人民法院確認“霸王條款”無效。（據(jù)?？诰W(wǎng)）

　　商家設定“最低消費”早已不是什么新鮮事兒，而且由來已久，消費者對此也是倍感無奈。如今，“最低消費”愈演愈烈，成為了雷打不動的行規(guī)，甚至在手機套餐、KTV、會所、婚紗攝影等等行業(yè)，也司空見慣。為何在同行業(yè)競爭日益激烈的今天，“最低消費”還能存在？關鍵在于它能夠給商家?guī)泶罅康姆呛侠砝麧櫋?/span>

　　據(jù)說，餐館最低消費是有潛規(guī)則的：花的是公款，以及老板花自己的錢?；ü睿芏嗳水斎徊恍奶鄄辉谝?；老板花自己的錢，可老板為何要去花這個錢、為誰花這個錢？這值得深究。更重要的是，我們不能低估這種畸形的最低消費現(xiàn)象的“輻射力”，其在潛移默化中腐蝕著社會，在渲染奢靡中誘發(fā)著一種畸形的消費觀念和形態(tài)，并進而形成一種以炫耀奢華為榮的價值判斷標準。

　　現(xiàn)如今，消費者的主權已得到充分尊重，無論從哪方面講，都不允許“最低消費”繼續(xù)在社會上“徘徊”。經(jīng)營者設定“最低消費”不僅剝奪了消費者的公平交易權，更讓消費者對商品的選擇權無從談起，這就是違法。

　　中央從上至下都在倡導簡樸風尚的良好風氣，反對鋪張浪費的呼聲和行動越來越給力。作為鋪張浪費的始作俑者，“最低消費”顯然是一種不合理的行為，直接推升了過度消費，助長了鋪張浪費之風，應當予以取消。

?

相關鏈接：

?