六盤水一男子的銀行卡被人復(fù)制后，賬戶內(nèi)近200萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走，該男子遂狀告銀行。近日，六盤水市中級(jí)人民法院判決銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，還該男子劉某百余萬(wàn)元。

　　據(jù)介紹，2010年7月初，林某等五人設(shè)計(jì)讓劉某向一張銀行卡內(nèi)存入190余萬(wàn)元。幾人想辦法偷看到銀行卡卡號(hào)及密碼后，同年7月13日22時(shí)37分，林某等人利用偽造的銀行卡，在澳門通過(guò)POS機(jī)將劉某卡內(nèi)189萬(wàn)余元存款一次性消費(fèi)后轉(zhuǎn)走，次日劉某報(bào)案。

　　隨后，警方抓獲林某等五人中的三人，他們被六盤水市中級(jí)人民法院判處有期徒刑11年，但詐騙贓款一直未追回。前不久，劉某以“銀行卡怎么可以被復(fù)制”為由，狀告六盤水這家銀行。

　　六盤水市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案中，犯罪分子是通過(guò)第三人即劉某的妹妹的疏忽大意取得銀行卡卡號(hào)和密碼后，復(fù)制卡從而侵占了劉某的資金，劉某作為銀行卡的持有人，卻將銀行卡交由第三人使用并告知其密碼，故劉某要為資金的流失承擔(dān)10%的違約責(zé)任。其次，第三人受委托后，應(yīng)妥善保管銀行卡，但其未盡到安全保護(hù)義務(wù)致使密碼泄露，讓犯罪分子得手，因此應(yīng)承擔(dān)款被取走的20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　此外，由于銀行無(wú)法舉證說(shuō)明磁條信息如何泄露，法院認(rèn)為，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)給儲(chǔ)戶的銀行卡應(yīng)當(dāng)是不能被非法復(fù)制并非法使用的，該機(jī)構(gòu)有義務(wù)保證儲(chǔ)戶存款不被他人非法獲取。因此，這家銀行應(yīng)承擔(dān)劉某卡內(nèi)資金流失的主要違約責(zé)任，擔(dān)責(zé)70%。

　　最終，六盤水市中級(jí)人民法院判決這家銀行返還原告存款1329973元，并從2010年7月14日起按照人民銀行公布的同期存款利息率支付劉某利息。(付振義本報(bào)記者 高松)