昨日，“首都機(jī)場(chǎng)7·20爆炸案”在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定冀中星在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，構(gòu)成爆炸罪，判處其有期徒刑6年。新華社發(fā)

　　昨日庭審中，被告人冀中星躺在病床上回答法官詢問。新華社發(fā)

　　備受關(guān)注的“首都機(jī)場(chǎng)7·20爆炸案”昨日在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判：法院認(rèn)定被告人冀中星在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，其行為構(gòu)成爆炸罪，判處有期徒刑六年。對(duì)于是否上訴，冀中星表示還需再考慮。

　　今年7月20日18時(shí)許，冀中星因?qū)ψ约涸跂|莞被打傷事件的處理結(jié)果不滿，攜帶爆炸物到首都機(jī)場(chǎng)并引發(fā)爆炸，致其本人左手截肢，一民警輕微傷。

　　曾拋撒印“報(bào)仇雪恨”字樣傳單

　　9月17日，下肢癱瘓且因在爆炸中左手截肢，冀中星被允許躺在病床上受審。

　　昨日上午9時(shí)，“首都機(jī)場(chǎng)7·20爆炸案”進(jìn)行一審宣判，冀中星仍然是躺在病床上，被推進(jìn)法庭現(xiàn)場(chǎng)。與上次不同的是，他剃了光頭。公訴人、辯護(hù)人到庭，被告人冀中星的親屬、媒體記者等近40人旁聽。

　　法官詢問冀中星身體情況后，開始宣判。法院經(jīng)審理查明，被告人冀中星因?qū)ο嚓P(guān)部門的處理不滿，于2013年7月20日攜帶自制爆炸裝置及傳單到北京，后乘坐出租車抵達(dá)首都國際機(jī)場(chǎng)三號(hào)航站樓二層國際旅客到達(dá)B出口。

　　當(dāng)日18時(shí)20分許，冀中星在上述地點(diǎn)拋撒印有“報(bào)仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間爆炸裝置在冀中星雙手之間來回倒換。18時(shí)24分許，冀中星左手引爆自制爆炸裝置，致使其本人重傷及民警韓某輕微傷，同時(shí)造成爆炸現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，國際旅客到達(dá)出口通道緊急關(guān)閉。冀中星被當(dāng)場(chǎng)控制。

　　喊“有炸彈”量刑時(shí)獲酌情考慮

　　法院審理認(rèn)為，冀中星采用極端方式，在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已危及公共安全，構(gòu)成爆炸罪。冀中星在首都國際機(jī)場(chǎng)這一人群密集的公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸行為，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響；其乘坐公共交通工具非法攜帶爆炸裝置從山東至北京，該行為本身即違法，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，法院在量刑時(shí)一并酌予考慮。

　　鑒于冀中星歸案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，故對(duì)其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀中星在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠(yuǎn)離，對(duì)該情節(jié)在量刑時(shí)法院酌予考慮。

　　綜上，法院根據(jù)冀中星犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，作出上述判決。

　　法院呼吁合法理性維權(quán)

　　關(guān)于辯方所提本案案發(fā)起因系冀中星對(duì)相關(guān)部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關(guān)注的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，公民維權(quán)理應(yīng)通過合法、理性、有序的方式進(jìn)行，任何人不得以維權(quán)為名，侵害他人的合法權(quán)利，更不得采取極端方式危害公共安全，案發(fā)起因不影響對(duì)本案爆炸罪的認(rèn)定。

　　宣判后，冀中星表示需要考慮后才決定是否上訴。

　　庭審結(jié)束后，法院讓冀中星的父親和哥哥與他單獨(dú)會(huì)見了三分鐘。冀中星家屬稱，不服判決要冀上訴。

　　■ 法院認(rèn)定

　　冀中星系故意引發(fā)爆炸非過失

　　在庭審中，控辯雙方的焦點(diǎn)集中在冀中星是故意還是過失引發(fā)爆炸。

　　法院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，被告人冀中星系故意引發(fā)爆炸，并非過失。

　　法院認(rèn)定的依據(jù)為：一是冀中星來北京前積極準(zhǔn)備，攜帶爆炸裝置乘坐長途汽車抵達(dá)北京后，為規(guī)避安檢，隱藏爆炸裝置，后乘坐出租車前往機(jī)場(chǎng)，可見其對(duì)趕赴機(jī)場(chǎng)實(shí)施爆炸是有計(jì)劃、有預(yù)謀的。從冀中星到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后的行為表現(xiàn)來看，其先是在現(xiàn)場(chǎng)拋撒印有“報(bào)仇雪恨”字樣的傳單，后拿出隱藏的爆炸裝置雙手高舉，并聲稱身上有炸彈，其行為逐步升級(jí)。

　　二是在民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行勸說時(shí)，被告人冀中星仍手握爆炸裝置，爆炸的危險(xiǎn)性和緊迫性絲毫沒有消減，隨后爆炸裝置即引爆，沒有證據(jù)表明其具有避免爆炸結(jié)果發(fā)生的主觀意思和客觀行為。

　　法院認(rèn)為，從整個(gè)行為過程來看，被告人冀中星作為一名心智健康的成年人，理應(yīng)知道自己的行為會(huì)導(dǎo)致爆炸結(jié)果的發(fā)生，即便其主觀上沒有直接追求爆炸結(jié)果的發(fā)生，也是對(duì)爆炸結(jié)果的發(fā)生始終持放任的態(tài)度，爆炸結(jié)果的發(fā)生并不違背其主觀意志。

　　■ 案情回顧

　　“二踢腳”拆出火藥制成爆炸物

　　當(dāng)首都機(jī)場(chǎng)民警到場(chǎng)勸說冀中星并疏散旅客時(shí)，冀中星手中的爆炸物發(fā)生爆炸，造成其本人“左前臂遠(yuǎn)端缺失”(經(jīng)鑒定為重傷)及左耳耳膜穿孔(經(jīng)鑒定為輕傷)，造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”(經(jīng)鑒定為輕微傷)。

　　冀中星交代，爆炸物中的火藥，是從“二踢腳”鞭炮里拆出來的，開關(guān)是網(wǎng)上買的，以前作照明用。制作方法是跟網(wǎng)上學(xué)的，用紙包著火藥，把手電筒的電線塞到里邊。

　　冀中星曾稱，當(dāng)天他印了20張有關(guān)自己訴求的宣傳單，在事發(fā)地點(diǎn)發(fā)放，希望有人關(guān)注。但沒有人搭理，于是他舉起炸藥包，想讓大家關(guān)注他的事情。

　　“我跟大家說，你們都走開，我有炸彈，我想民警來了，就可以了解我的事情(訴求)。”當(dāng)機(jī)場(chǎng)民警到達(dá)后，他怕民警搶手里的爆炸物，所以把爆炸物倒了個(gè)手，之后就發(fā)生了爆炸，其表示不是故意引爆的，自己的行為是過失行為。

?

?

相關(guān)鏈接：

?