昨日記者獲悉，百度起訴360侵犯商標權(quán)及不正當(dāng)競爭案二審在北京市高院開庭審理。

　　此前，一中院對該案作出一審判決，360需停止不正當(dāng)競爭行為、連續(xù)15日在發(fā)布道歉聲明；百度獲賠45萬元及合理開支5萬元。宣判后，360不服判決提起上訴。

　　360稱與百度不存在競爭關(guān)系

　　去年3月，百度公司提起訴訟，稱360篡改百度搜索結(jié)果頁面，造成混淆。另外，360還利用其瀏覽器捆綁其網(wǎng)址導(dǎo)航站，故意仿冒、混淆搜索結(jié)果，侵犯百度的商標權(quán)并且不正當(dāng)競爭。

　　一中院經(jīng)審理認為，360安全衛(wèi)士違反了《反不正當(dāng)競爭法》，屬于不正當(dāng)競爭行為。而對于百度訴360侵犯了自己的商標權(quán)，法院未予支持。

　　對于一審判決，360表示不服，以一審判決事實認定、適用法律錯誤為由，提起上訴，請求北京市高院撤銷一審判決。

　　“網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)及網(wǎng)址導(dǎo)航服務(wù)與搜索引擎服務(wù)不屬于同質(zhì)性服務(wù)，360與百度之間不存在競爭關(guān)系?！痹诙?fù)徶校?60代理律師稱，在搜索結(jié)果頁面插入風(fēng)險提示標志，也是當(dāng)今國際通行做法，國內(nèi)外各大安全軟件已普遍采用?！吧踔吝B百度自身也通過‘百度安全聯(lián)盟’，在其搜索結(jié)果中的風(fēng)險網(wǎng)站旁插入風(fēng)險提示，百度單單起訴360很明顯是設(shè)立雙重標準，由此可見一審判決的認定與基本的行業(yè)常識和國際通行做法相悖。”

　　百度代理人不知360提交新證據(jù)

　　百度代理人則認為，一審判決正確?！叭绻犎?60擅自修改他人網(wǎng)頁編碼進行插標等一系列不正當(dāng)行為，任意爭奪流量，那么互聯(lián)網(wǎng)正常秩序?qū)⒁虼耸艿綐O大破壞，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的合法權(quán)益也將因此得不到保障?！卑俣却砣苏f。

　　此外，百度和360雙方還針對360安全軟件是否篡改源代碼、360網(wǎng)址導(dǎo)航站中設(shè)置的下拉提示詞是否對百度造成影響等多個細節(jié)問題，進行了陳述。

　　當(dāng)庭，360向法庭提交5份新證據(jù)，并稱已在延長舉證期限內(nèi)提交法庭，但百度代理人稱“尚未知曉”，需回去后慢慢“消化”，法官遂宣布休庭，擇日再開庭。(記者張玉學(xué))