中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊獨(dú)家發(fā)布清華大學(xué) 《2013 年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》

　　白城銅仁定西三市四大指標(biāo)均未公布，透明度為零

　　去年，清華大學(xué)公共管理學(xué)院選取了全國(guó)81個(gè)地級(jí)市政府和直轄市進(jìn)行了財(cái)政透明度研究(詳見(jiàn)本刊2012年第23期《哪個(gè)城市更透明》)。2013年，該研究報(bào)告將調(diào)研范圍擴(kuò)展到了全國(guó)所有地級(jí)市政府(共285個(gè)，不包括三沙市)和4個(gè)直轄市。

　　課題組在去年報(bào)告的基礎(chǔ)上，建立了中國(guó)全口徑財(cái)政透明指標(biāo)體系，把政府收支的各方面都納入，而不限于已納入預(yù)算的收支內(nèi)容，可以比較全面地評(píng)價(jià)地方政府財(cái)政公開(kāi)與透明的現(xiàn)狀。該體系包括四大部分：第一，納入預(yù)算機(jī)構(gòu)和部門(mén)。第二，一般性預(yù)算(決算)與支出情況。第三，專(zhuān)戶(hù)(即預(yù)算外財(cái)政)與政府債務(wù)情況。第四，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)收支情況。這四部分均為100分，總分值為400分。

　　課題組負(fù)責(zé)人、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授俞喬告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，比起研究規(guī)模更大的省級(jí)政府，市級(jí)政府的財(cái)政透明公開(kāi)狀況更為具體地反映出了我國(guó)財(cái)政公開(kāi)的透明度水平?！罢诠仓卫砩?，應(yīng)當(dāng)向上市公司的現(xiàn)代公司治理學(xué)習(xí)，需要向所有利益相關(guān)者公開(kāi)信息。政治事務(wù)的公開(kāi)透明、民主問(wèn)責(zé)、法治政府是現(xiàn)代國(guó)家治理的關(guān)鍵?！?/p>

　　透明度與社會(huì)環(huán)境和政治決心相關(guān)

　　調(diào)查顯示，我國(guó)289個(gè)城市政府財(cái)政透明度總體很低，即便是排在前30位的市級(jí)政府的財(cái)政公開(kāi)情況也遠(yuǎn)未達(dá)到良好披露的水平。

　　前30名中，廣東省占據(jù)10個(gè)席位，安徽省占據(jù)5個(gè)席位，山西、貴州、廣西各有3個(gè)城市上榜；若按區(qū)域來(lái)劃分，東部沿海省份和中西部省份，剛好各占一半；得分超過(guò)100分的城市僅有46個(gè)。

　　廣東省的市級(jí)政府在財(cái)政公開(kāi)方面居全國(guó)之首，居于中部的安徽省緊隨其后，而華東發(fā)達(dá)地區(qū)則相對(duì)滯后。俞喬告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“廣東、安徽在公共治理改革上的確給全國(guó)帶了好頭，而華東發(fā)達(dá)地區(qū)則相對(duì)滯后。這一點(diǎn)表明，公共治理改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間并不存在直接的相關(guān)關(guān)系，而可能與社會(huì)環(huán)境和政治決心相關(guān)?！?/p>

　　289個(gè)城市中，有5個(gè)城市的得分為個(gè)位數(shù)，其中，最后三名(白城、銅仁、定西)的得分為0。

　　俞喬告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》得分為0的城市，四大指標(biāo)都未公布，主要原因是相關(guān)工作沒(méi)有引起主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。

　　而4個(gè)直轄市的財(cái)政透明度表現(xiàn)良好，除重慶排名第73位外，其余3個(gè)均在前30名內(nèi)：上海(第1名)、北京(第2名)和天津(第28名)。據(jù)俞喬介紹，重慶排名低的原因主要是在“一般性預(yù)算(決算)與支出情況”部分得分過(guò)低，且未公布“專(zhuān)戶(hù)與政府債務(wù)情況”和“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)與國(guó)有企業(yè)收支情況”。

• 1
• 2
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀