原標(biāo)題：李天一律師提請(qǐng)查“賣淫勒索”

　　海淀法院昨舉行庭前會(huì)議

　　被害人律師否認(rèn)向李家索要錢(qián)財(cái)

　　堅(jiān)稱其是公司白領(lǐng)

　　“關(guān)于50萬(wàn)”短信

　　原告律師田參軍堅(jiān)決否認(rèn)，他稱，被害人從沒(méi)向李家索要錢(qián)財(cái)。田參軍再次強(qiáng)調(diào)，被害人不是陪酒女，而是北京某家公司的白領(lǐng)職員。

　　李天一的法律顧問(wèn)蘭和律師表示，短信確實(shí)存在，但并不是李方提供的。對(duì)于短信的來(lái)源，蘭和說(shuō)需要調(diào)查。

　　北京市海淀區(qū)人民法院昨日發(fā)布消息稱，該院當(dāng)天就李某某等涉嫌強(qiáng)奸一案召開(kāi)庭前會(huì)議。“公訴人、被害人的代理人、被告人的法定代理人和辯護(hù)人參加了會(huì)議，各方圍繞有關(guān)問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)?！?/p>

　　李天一等5名犯罪嫌疑人均出席了此次庭前會(huì)議，李某某母親夢(mèng)鴿以監(jiān)護(hù)人身份也出現(xiàn)在法庭現(xiàn)場(chǎng)，但其父李雙江并未露面，而被害人楊女士亦未出席。

　　由于案件涉及未成年人，會(huì)議未向媒體開(kāi)放。

　　昨晚李家的法律顧問(wèn)蘭和律師透露，李天一的辯護(hù)律師在會(huì)上“提請(qǐng)法庭對(duì)有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查”。

　　有無(wú)“敲詐短信”？

　　昨天上午8時(shí)許，北京市海淀區(qū)人民法院南北門(mén)就已經(jīng)聚集了數(shù)家聞?dòng)嵍鴣?lái)的媒體。

　　8時(shí)30分左右，被害人代理律師田參軍在法院北門(mén)一露面，記者們便圍了上前。

　　此前曾有報(bào)道稱，被害人在報(bào)案前，曾以手機(jī)短信方式向李某家長(zhǎng)索要錢(qián)財(cái)50萬(wàn)元。昨天，田參軍對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。他稱，被害人從沒(méi)向李家索要錢(qián)財(cái)。

　　田參軍再次強(qiáng)調(diào)，楊女士不是陪酒女，而是北京某家公司的白領(lǐng)職員。他還表示，強(qiáng)奸案發(fā)后，楊女士的精神狀態(tài)一直不好，正在接受心理治療。

　　田參軍表示，庭前會(huì)議主要解決一些程序性的問(wèn)題，對(duì)雙方證據(jù)的真實(shí)性、有效性進(jìn)行發(fā)表意見(jiàn)。如果雙方認(rèn)可的話，在將來(lái)的庭審時(shí)，程序就可以走得快一點(diǎn)。此外，庭前會(huì)議還牽扯到刑事附帶民事訴訟?！拔覀円呀?jīng)做好了準(zhǔn)備，結(jié)合檢方提供的證據(jù)，對(duì)李家人提起附帶民事索賠?！碧飬④娬f(shuō)，但他沒(méi)有提及民事索賠數(shù)額。

　　而對(duì)涉及“50萬(wàn)”的短信問(wèn)題，李某某的法律顧問(wèn)蘭和律師是另一種說(shuō)法。他表示，短信確實(shí)存在，但并不是李方提供的。對(duì)于短信的來(lái)源，蘭和說(shuō)需要調(diào)查：“發(fā)短信的人是誰(shuí)需要調(diào)查，其實(shí)調(diào)查起來(lái)很容易，也是可以調(diào)查出來(lái)的。我們會(huì)向法院申請(qǐng)調(diào)查，可以提請(qǐng)證人出庭證明，調(diào)取錄像等?！?/p>

　　對(duì)于楊女士的身份，蘭和表示，這需要法院調(diào)查：“受害人的身份在本案中不是一個(gè)可有可無(wú)的因素，因?yàn)樯矸輿Q定她的行為?！彼⒉徽J(rèn)可既有“施害方”“被害方”的說(shuō)法。

　　用“案中案”翻案？

　　會(huì)前在法院門(mén)外，蘭和還對(duì)媒體表示，在庭審會(huì)議結(jié)束之后他將有重要消息發(fā)布。

　　10時(shí)15分，李某某等犯罪嫌疑人乘坐的兩輛警車到達(dá)海淀法院。昨天的庭前會(huì)議一直持續(xù)到16時(shí)30分，走出法院的田參軍對(duì)記者表示，他沒(méi)有看到對(duì)方提供的證據(jù)中有什么猛料。蘭和則稱，對(duì)于案件信息，他需要與辯護(hù)律師溝通后通過(guò)微博發(fā)布。

　　田參軍稱，因?yàn)樽C據(jù)多、分歧大，各方都想表達(dá)意見(jiàn)。整個(gè)過(guò)程中，雙方主要就管轄權(quán)異議、回避、偵查階段證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，李某某一方還提出了非法證據(jù)排除并堅(jiān)持要做無(wú)罪辯護(hù)。

　　昨天傍晚，蘭和發(fā)微博稱：“案中案：李天一案庭前會(huì)議，辯護(hù)律師強(qiáng)烈提請(qǐng)法庭對(duì)有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查?！碧m和還在其博客稱，“如果上述事實(shí)一旦查實(shí)，有關(guān)人員誣告陷害罪責(zé)難逃?！?/p>

　　蘭和微博一經(jīng)發(fā)布，立即被指出，此做法符合此案被告人的另一位辯護(hù)律師李在珂提出的“用案中案翻案”的建議。

　　7月10日，李在珂曾發(fā)微博認(rèn)為，“本案定性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)定為強(qiáng)迫婦女賣淫罪而非強(qiáng)奸罪?！?他在微博自稱，曾給夢(mèng)鴿支招，“通過(guò)我組織在京頂級(jí)刑法學(xué)家論證，把我的上述觀點(diǎn)借專家的口說(shuō)出來(lái)，影響輿論，其次是做檢察院和公安的工作把酒店經(jīng)理抓了，搞出一個(gè)案中案，絕對(duì)可以把案子翻過(guò)來(lái)！……”。不過(guò)，昨晚李在珂的微博上已沒(méi)有任何內(nèi)容。早報(bào)記者昨天在微博上聯(lián)系這位律師，但他未予回復(fù)。

　　夢(mèng)鴿現(xiàn)身庭前會(huì)議

　　昨天上午9時(shí)許，一襲黑衣、戴墨鏡、系花色絲巾的夢(mèng)鴿乘坐出租車抵達(dá)法院北門(mén)，從多攝影記者隔著法院大門(mén)不斷地拍攝她的身影。她并未做任何停留，行色匆匆快步進(jìn)入了法庭，未理會(huì)媒體記者的提問(wèn)。

　　案庭前會(huì)議結(jié)束后，夢(mèng)鴿從法院出來(lái)，再次遭到媒體堵截，但她同樣未接受媒體采訪，而是以一把粉色傘遮面，快速離開(kāi)。

　　有傳言稱，由于受李某某強(qiáng)奸案的影響，夢(mèng)鴿在總政的工作暫時(shí)被叫停。昨天下午，總政歌舞團(tuán)一位不愿透露姓名的宣傳干事對(duì)媒體稱，“總政歌舞團(tuán)從未口頭或者書(shū)面的形式，通知夢(mèng)鴿老師停職，也沒(méi)有必要這樣做?？傉栉鑸F(tuán)作為夢(mèng)鴿老師的工作單位，看中的是夢(mèng)鴿老師在部隊(duì)的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)。家事怎么可能會(huì)與工作混為一談？法制社會(huì)了，還要搞株連九族那一套？”蘭和昨天也在博客中否認(rèn)了這一傳言。

?

?

相關(guān)鏈接：

?