近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)舉措，不斷加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)力度。CFP

　　2、“階層固化”凸顯： “中等收入陷阱”社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇

　　在中產(chǎn)階級(jí)面對(duì)的困惑面前通道，我國(guó)“階層固化”苗頭顯現(xiàn)，人員流動(dòng)的路變窄，這一問(wèn)題成為我們研究“中等收入陷阱”中一個(gè)不容回避的難題。

　　中國(guó)社科院社會(huì)所發(fā)布的研究報(bào)告稱，我國(guó)中間層只占人口的23%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%左右的比重。

　　中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇認(rèn)為，在城市人口中，本地人、外地人，體制內(nèi)、體制外，戶籍、出身……不同標(biāo)準(zhǔn)給人們貼上不同的標(biāo)簽，不同人群“被進(jìn)入”不同的發(fā)展通道，人群結(jié)構(gòu)“代際分化”，底、中、上的階層分野正在加劇。

　　進(jìn)入中等收入階段，收入差距往往呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。近年來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同群體之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大。從城鄉(xiāng)看，1979年城鄉(xiāng)居民收入差距為2.53倍，1983年降到1.82倍，之后持續(xù)擴(kuò)大，2009年擴(kuò)大到3.33倍；從不同收入群體看，2000年城鎮(zhèn)20%的高收入戶收入是20%低收入戶收入的2.1倍，2009年擴(kuò)大到5.7倍，農(nóng)村由同期的6.5倍擴(kuò)大到7.5倍。

　　收入分配差距擴(kuò)大，已經(jīng)成為社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)，如果任其發(fā)展下去，必將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。從拉美和東南亞等一些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”國(guó)家的教訓(xùn)看，一個(gè)共同特征就是沒(méi)能有效解決收入差距擴(kuò)大問(wèn)題。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2000年起，我國(guó)基尼系數(shù)越過(guò)0.4的警戒線，2006年曾達(dá)到0.49，之后雖有所下降，但目前仍近0.5。不同人群間收入差距的鴻溝加寬，仇官、仇富、仇不公等情緒出現(xiàn)，社會(huì)矛盾觸點(diǎn)密、燃點(diǎn)低，群體性事件增多。

　　從全世界看，收入差距過(guò)大雖不是用來(lái)判斷是否掉進(jìn)“中等收入陷阱”的標(biāo)志，但它加劇了不平衡，導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題很可能引發(fā)一國(guó)落入“陷阱”。拉美一些國(guó)家到上世紀(jì)90年代末的基尼系數(shù)仍高達(dá)0.6以上，占其人口1%的富人擁有全部社會(huì)財(cái)富的逾50%，而20%的貧困家庭僅擁有2.5%的社會(huì)財(cái)富，這正是有的國(guó)家遲遲未能邁進(jìn)高收入國(guó)家行列的一個(gè)原因。

　　此外，我國(guó)的社會(huì)保障體系仍不健全，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、覆蓋面仍過(guò)小，一部分人生活陷入困難，易產(chǎn)生不滿情緒，形成不安定因素。

　　“目前的社保體系，一方面，難以對(duì)中低收入階層起到有效保障作用，另一方面，不利于居民特別是中低收入者增加消費(fèi)?！敝袊?guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉指出，社會(huì)保障存在的制度和政策障礙問(wèn)題不解決，就很難發(fā)揮社會(huì)保障本身的社會(huì)再分配功能和社會(huì)基本生存保障功能。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀