專家辨析

　　曾成杰案與吳英案的異同

　　昨天下午，就曾成杰所涉及的集資詐騙一案的案情，京華時(shí)報(bào)記者采訪了中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、著名刑法學(xué)專家洪道德，他從多個(gè)方面對(duì)比了曾成杰案與吳英案的異同。

　　1

　　曾成杰所涉及的集資款數(shù)額特別巨大，超過了30個(gè)億

　　據(jù)洪道德介紹，集資詐騙罪屬于對(duì)社會(huì)及公眾危害較大的一項(xiàng)罪名，這個(gè)罪名與非法吸收公眾存款罪的最大區(qū)別在于，集資者是否將募集到的資金揮霍、轉(zhuǎn)移，或用于其他個(gè)人目的。從湖南省兩級(jí)法院認(rèn)定的事實(shí)來看，曾成杰所涉及的集資款數(shù)額特別巨大，超過了30個(gè)億。造成的損失也達(dá)到6.2億，還有超過數(shù)千萬的資金被用于個(gè)人目的。按照刑法第192條規(guī)定，犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　2

　　曾成杰案從嚴(yán)重程度上來說，是遠(yuǎn)超過吳英案的。

　　洪道德認(rèn)為，曾成杰案與吳英案的事實(shí)比較類似，但從嚴(yán)重程度上來說，是遠(yuǎn)超過吳英案的。洪道德對(duì)于吳英案一直很關(guān)注，對(duì)于吳英最終被判死緩，洪道德認(rèn)為，這一判決應(yīng)該是基于以下四個(gè)原因：

　　首先，吳英案中，相關(guān)的賬目并不清楚，吳英進(jìn)行集資詐騙造成的損失究竟有多大，直到目前仍然存在爭議。而其涉案金額也遠(yuǎn)低于曾成杰案所涉及的金額。

　　3

　　吳英在整個(gè)案件調(diào)查過程中有重大立功表現(xiàn)。

　　第二，吳英在整個(gè)案件調(diào)查過程中，對(duì)于當(dāng)?shù)匾恍h政官員、銀行高管的違法違紀(jì)行為進(jìn)行了檢舉，有關(guān)部門針對(duì)這些線索進(jìn)行調(diào)查，最終有10余名官員落馬。這應(yīng)該屬于重大立功表現(xiàn)。第三，在案件中，吳英究竟該負(fù)多大責(zé)任，也無法詳細(xì)查明。在偵查過程中，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的偵查行為存在不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致審判階段出現(xiàn)了事實(shí)不明的情況。第四，近年來，法律界一直呼吁對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪慎用死刑，此呼吁得到了法院系統(tǒng)的認(rèn)同。這一點(diǎn)也應(yīng)該屬于吳英免死的一個(gè)重要原因。

　　本版采寫京華時(shí)報(bào)記者張劍新華社電

　　死刑執(zhí)行通知書上，僅寫著曾成杰的家屬收。圖片來源：曾成杰之女微博

　　郵戳顯示，信件到達(dá)吉首時(shí)間是14日，發(fā)件時(shí)間依稀是13日。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀