市民觀點(diǎn)

　　保護(hù)烏木&與民爭(zhēng)利

　　對(duì)于《通告》，市民看法不一，有人贊成，也有人反對(duì)。郭化表示，之前就考慮過(guò)爭(zhēng)議，征求意見(jiàn)時(shí)，也有市民表示反對(duì)。“但贊成的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)反對(duì)者?！?/p>

　　贊成者稱此舉有利于保護(hù)烏木，而反對(duì)者則更多地表示不解?！斑B自家宅基地下的烏木也要?dú)w國(guó)有？挖出來(lái)就歸國(guó)家，不挖就繼續(xù)留在地下，那傻子才會(huì)去挖?！?/p>

　　“當(dāng)年烏木不管錢的時(shí)候，隨便哪個(gè)都能拿回家，現(xiàn)在烏木值錢了，就說(shuō)地下的烏木是政府的。”市民彭海軍有點(diǎn)想不通，“以前也有很多人挖了，要不要去追回來(lái)？”

　　郭化也坦言，即便《通告》出臺(tái)后，可能有些東西還是不是很完善，只有慢慢來(lái)細(xì)化，慢慢來(lái)完善。

　　公文越權(quán)&行為正當(dāng)

　　成都商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，郭化所說(shuō)的民法通則相關(guān)條款，和之前四川多地發(fā)生的烏木收歸國(guó)有，官方援引的都是同一條款，即1987年起施行的民法通則第79條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。

　　眉山一律師認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單劃定“凡眉山市境內(nèi)自然埋藏的烏木所有權(quán)屬于國(guó)家”，有些時(shí)候可能要視具體情況而定，發(fā)文本身也是不嚴(yán)肅的表現(xiàn)。該律師認(rèn)為，宅基地，房前屋后的烏木均屬于國(guó)家所有，這是對(duì)法律擴(kuò)大解釋，有越權(quán)行為，有與民爭(zhēng)利之嫌。

　　四川大學(xué)法學(xué)院副教授王竹認(rèn)為，主要問(wèn)題是在如何認(rèn)定這個(gè)烏木，它主要涉及的是土地的一個(gè)組成部分，這個(gè)烏木埋在地下，它是不動(dòng)產(chǎn)的一部分，按我國(guó)《憲法》和《土地管理法》的規(guī)定，土地是歸國(guó)家所有或者集體所有，作為土地的組成部分，要么歸國(guó)家所有，要么歸集體所有，不可能歸個(gè)人所有。這個(gè)問(wèn)題上，不存在一個(gè)歸誰(shuí)所有的爭(zhēng)議。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀