2004年，馬某在透支信用卡后死亡，而銀行時(shí)隔7年才起訴催債，要求為馬某提供擔(dān)保的公司還錢。記者昨天獲悉，市二中院終審駁回了銀行起訴。

　　2003年6月，馬某向建行北京分行申請(qǐng)辦理華聯(lián)民惠龍卡信用卡，北京一家服務(wù)公司為馬某提供擔(dān)保。馬某領(lǐng)取信用卡后，最后一次刷卡交易時(shí)間為2004年6月15日，按照領(lǐng)用聲明約定，馬某應(yīng)該在90天之內(nèi)還款。但2004年6月24日，馬某死亡。

　　去年8月，建行北京分行將上述服務(wù)公司告上法院，稱截至去年8月1日，馬某因信用卡透支產(chǎn)生的本金及利息共計(jì)2155.66元，要求服務(wù)公司承擔(dān)保證責(zé)任，償還該款。一審時(shí)，法院判決銀行敗訴，銀行不服提出上訴。

　　市二中院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)協(xié)議，服務(wù)公司為馬某領(lǐng)用的信用卡提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期限為馬某開(kāi)戶領(lǐng)卡起至退回龍卡、銷戶為止。根據(jù)相關(guān)司法解釋，上述關(guān)于保證期間的約定應(yīng)視為約定不明，服務(wù)公司承擔(dān)保證責(zé)任的期間應(yīng)為馬某承諾還款之日起的兩年內(nèi)。本案中，銀行自稱于2005年3月14日得知馬某死亡，但并未舉證證明自馬某欠款之日至去年8月其提起訴訟的7年內(nèi)，曾要求服務(wù)公司對(duì)涉案欠款承擔(dān)保證責(zé)任，故該起訴已超過(guò)保證期間，服務(wù)公司的保證責(zé)任依法應(yīng)予免除。