??? 警方

　　對嫖娼者王某實施的處罰主要依據(jù)有：《公安行政處罰決定書》和《收容教育決定書》，前者的處罰是行政拘留15日并處罰金5000元，后者則是收容教育6個月。

?? 律師

　　2005年通過的治安法已明確規(guī)定了對賣淫、嫖娼的處罰方式只有拘留和罰款。相對于收容教育辦法和《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，治安法是上位法。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的法律原則，以上二法理論上已失效。

　　和妻子吵架后，東莞清溪鎮(zhèn)的男子王某一氣之下前往鎮(zhèn)上的酒店嫖娼被抓，因未及時繳納5000元罰款，又被警方收容教育6個月。家屬對此提出“一罪二罰”等三點質(zhì)疑，當?shù)鼐交貞?yīng)稱，21年前制定的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》仍適用。而律師則表示，2005年通過的法規(guī)已明確規(guī)定對賣淫嫖娼的處罰方式只有拘留和罰款，處罰應(yīng)根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則。

　　嫖娼被抓

　　妻子帶錢保人丈夫已被收容

　　今年5月24日下午，東莞清溪鎮(zhèn)男子王某和妻子因瑣事吵架，王某為了排泄心中郁悶，于是來到鎮(zhèn)上的宏信假日酒店洗桑拿，其間與一名賣淫女談妥以500元的價格，與之發(fā)生了性關(guān)系。但中途被當?shù)嘏沙鏊窬崎T抓獲，隨同王某和何某被抓回派出所的還有在該酒店涉嫌嫖娼和賣淫的5對男女。

　　據(jù)王某的妻子李女士表示，當晚丈夫離家后，家人一直在四處尋找，但無法打聽到王某的下落。直到次日上午8時，王某生意場上的朋友周強（化名）打來電話稱：王某因嫖娼被派出所抓了，要湊足5000元罰款才能保出來。

　　李女士聞訊后急忙帶齊現(xiàn)金去保人，但到了派出所才得知，丈夫在5月25日凌晨就被移交到位于東莞大朗的看守所，一名民警告訴李女士，王某因嫖娼被收容教育半年，而這距其被抓僅僅過了10個小時。

　　后來李女士從當?shù)鼐侥玫搅艘环萦蓶|莞市公安局出具的《收容教育決定書》，處罰的依據(jù)是根據(jù)1991年制定的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》以及1993年頒布的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》（以下簡稱“收容教育辦法”）。

　　看到這份決定書，李女士認為丈夫嫖娼的代價太大了，不該被收容教育半年。

　　警方回應(yīng)

　　21年前收容教育辦法仍適用

　　東莞市公安局清溪分局的一名工作人員表示，對王某實施的處罰主要依據(jù)有：《公安行政處罰決定書》和《收容教育決定書》，前者的處罰是行政拘留15日并處罰金5000元，后者則是收容教育6個月。

　　“不僅對王某實施了以上兩項處罰，和王某發(fā)生性關(guān)系的賣淫女何某也是同樣如此。”這名工作人員表示，一般情況下對賣淫嫖娼人員的處罰都是處以拘留和罰款，但由于王某沒有及時繳納罰款，因此被收容教育半年。

　　這名工作人員還表示，雖然2005年出臺了《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱“治安法”），但1991年出臺的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》以及1993年頒布的收容教育辦法仍然適用。

　　律師說法

　　新法應(yīng)優(yōu)于舊法

　　廣東法制盛邦律師事務(wù)所的李群華律師表示，《收容教育辦法》是根據(jù)1991年全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，由國務(wù)院頒布實施的。但2005年全國人大通過的治安法已明確規(guī)定了對賣淫、嫖娼的處罰方式只有拘留和罰款。

　　相對于收容教育辦法和《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，治安法不僅是新法，也是上位法。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法”的法律原則，以上二法理論上已經(jīng)失效。同時，2000年頒布的立法法明確規(guī)定，限制人身自由的強制措施和處罰只能由法律加以規(guī)定。收容教育辦法不是法律，其所規(guī)定的限制人身自由的“收容教育”的處罰方式顯然已失去合法存在的基礎(chǔ)，不能再適用。

　　家屬疑問一　收容教育辦法是否失效？

　　王某的妻子李女士表示，對王某的處罰，應(yīng)依據(jù)治安法第六十六條第一款“賣淫嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”規(guī)定執(zhí)行，而非已經(jīng)失效的收容教育辦法。

　　清溪公安表示：收容教育辦法第4條第2款規(guī)定“對賣淫嫖娼的，可以由公安機關(guān)會同有關(guān)部門強制集中進行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動，使之改掉惡習(xí)。期限為六個月至二年。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》也明確禁止賣淫嫖娼的行為。目前沒有任何國家部門表示以上兩法失效或廢除。

　　家屬疑問二　是否存在“一事二罰”現(xiàn)象？

　　李女士表示：既然作出了拘留15日并處罰金5000元的決定，就不應(yīng)該再收容教育6個月。并且《中華人民共和國行政處罰法》，其中第二十四條規(guī)定“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。

　　清溪公安表示：經(jīng)調(diào)查核實，當天與王某發(fā)生性關(guān)系的賣淫女未滿18歲，屬未成年人。公安機關(guān)依此認定不適合用治安法進行處罰，遂采用收容教育辦法的規(guī)定將其收容教育。

　　家屬疑問三　經(jīng)營場所可以置身法外？

　　李女士表示：宏信假日酒店涉嫌組織賣淫及提供賣淫嫖娼場地，為何沒有人員被收容教育或者刑事拘留？

　　清溪公安表示：涉案的宏信假日酒店已對其罰款和停業(yè)整頓15天，公安機關(guān)的處罰符合法律規(guī)定，處罰結(jié)果都已報東莞市公安局，家屬如果認為確有不對可向上級部門提出行政復(fù)議。

　　記者了解到，目前王某的家人已聘請了代理律師，向省公安廳提出了行政復(fù)議。