?？诰W(wǎng)7月11日消息（記者 吳開(kāi)詩(shī) 通訊員 胡娜 麥兆堂 許美娟）無(wú)證駕駛釀成交通事故，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否能一概不理？近日，昌江法院就通過(guò)辯法析理，成功調(diào)解一起因交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。涉案保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償受害人交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，不足部分由肇事車(chē)主羅某承擔(dān)。

　　2011年8月31日10時(shí)許，楊某無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)與羅某駕駛的貨車(chē)在昌江縣石碌—昌化線(xiàn)路段相向行駛發(fā)生碰撞，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)縣交警認(rèn)定，楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，羅某負(fù)事故次要責(zé)任。楊某的繼承人在交警主持下與羅某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，羅某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)共計(jì)16萬(wàn)余元。羅某支付1.8萬(wàn)元后再也沒(méi)有履行協(xié)議，故楊某的繼承人訴至昌江法院，請(qǐng)求羅某為其貨車(chē)投保的中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，余款3.7萬(wàn)由羅某承擔(dān)賠償。

　　在法院送達(dá)法律文書(shū)、組織庭前調(diào)解過(guò)程中，保險(xiǎn)公司消極應(yīng)訴，未派代表出庭應(yīng)訴，于是法院對(duì)該案予以缺席審理。承辦法官堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”的工作理念，在審理后又組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

　　在對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行電話(huà)調(diào)解時(shí)，保險(xiǎn)公司代表辯稱(chēng)，車(chē)禍發(fā)生時(shí)，楊某系無(wú)證駕駛，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生交通事故而造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　承辦法官耐心予以解釋?zhuān)骸啊稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條確實(shí)如此規(guī)定，但是該法條僅規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害的賠償責(zé)任，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)人身傷亡的賠償責(zé)任，故這個(gè)抗辯理由不能成立?！?/p>

　　此后，承辦法官又從法理、情理、道德、法律關(guān)系等方面耐心細(xì)致的做通保險(xiǎn)公司的思想工作，最終促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)公司直接向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，被告羅某再賠償原告2.8萬(wàn)元；被告羅某付清賠償款之日，原告向其返還之前扣押的貨車(chē)。達(dá)成調(diào)解后各方都積極履行了協(xié)議，目前該案已圓滿(mǎn)了結(jié)。