中新網(wǎng)漯河6月12日電? 近日，河南漯河市工商局高新分局解放路工商所所長軒禾實名舉報其現(xiàn)任局長唐松華，在擔(dān)任該市高新工商分局局長12年來違法違紀(jì)的行為。據(jù)悉，目前河南省工商局已組織調(diào)查此事，被舉報的唐松華已被調(diào)離原崗位。

　　工商所長實名舉報局長12年違紀(jì)違法

　　河南漯河市工商局高新分局解放路工商所所長軒禾向記者反映稱：漯河市工商局高新分局現(xiàn)任局長唐松華，從2000年12月?lián)卧摼志珠L至今，12年來違法違紀(jì)。

　　主要問題有：唐松華利用職權(quán)違規(guī)收費300余萬元；違規(guī)使用即時處罰小票，并逼著所隊長各自掏錢買罰沒小票，以完成分局罰沒任務(wù)；用辦公經(jīng)費墊付罰沒款；利用職務(wù)之便，采取虛報冒領(lǐng)、收入不記賬、虛開發(fā)票平賬等手段，大肆侵吞辦公經(jīng)費369萬元；充當(dāng)制假、售假的“保護傘”。就以上舉報問題，軒禾給記者還提供了大量的相關(guān)照片證據(jù)。

　　軒禾告訴記者：“從今年二月份，我和其他同志就給市局反映問題，但市局很曖昧，后來又給省局寫信反映問題?！避幒陶J(rèn)為，后來市局雖然調(diào)查了此事，但結(jié)果明顯是在袒護高新分局局長唐松華。

　　今年五一節(jié)前后，軒禾找到漯河市工商局問詢其舉報唐松華違紀(jì)違法行為的調(diào)查結(jié)果。軒禾說，市局已經(jīng)有了調(diào)查唐松華的書面結(jié)果，“我問市局要，但一直不愿給”。軒禾說，第二次找市局要“唐松華的書面調(diào)查結(jié)果”時，漯河市工商局紀(jì)檢組組長李淮就其舉報唐松華違紀(jì)違法問題，給予了口頭回答。軒禾告訴記者，自己還有錄音。他對漯河市工商局紀(jì)檢組的調(diào)查結(jié)果滿腹質(zhì)疑。

　　紀(jì)檢部門調(diào)查結(jié)果讓舉報者滿腹質(zhì)疑

　　軒禾說，漯河市工商局調(diào)查組回復(fù)的調(diào)查結(jié)果其中：2001年―2008年，高新分局用正規(guī)管理費票據(jù)收了72萬元。用綜合費一共收取92.8萬元，支出了107萬元；綜合費收取本著取之于市場，用之于市場的原則，用于市場線路的改造、東方市場工商所的經(jīng)費、臨時人員的工資、補貼、修繕費、公務(wù)費；這種收費是在特殊的背景下產(chǎn)生的，票據(jù)是在開發(fā)區(qū)管委會領(lǐng)的。

　　而軒禾的疑問是：東方所何時有過臨時工，又是給哪些臨時工發(fā)了工資？有沒有存在虛支冒領(lǐng)的現(xiàn)象？補貼是補貼在哪里了？公務(wù)費又是什么？東方大市場的房子都是個人所有，房租、水電和房屋的修繕都是商戶和房東自己出資，修繕費又修繕了什么？

　　“如果票據(jù)是在開發(fā)區(qū)領(lǐng)的，為什么沒有一個財務(wù)章？只有工商所的章。即便是在開發(fā)區(qū)領(lǐng)的票，一個區(qū)級單位怎可隨隨便便發(fā)票收錢？這不是違規(guī)收費是什么？”

　　軒禾說，在“唐松華逼著所隊長各自掏錢買罰沒小票，完成分局罰沒任務(wù)”這個問題上，市局調(diào)查組回復(fù)稱：“逼著所隊長們掏錢買小票這個基本上證實了。我們查證2009年11月份分局賣了小票，剛開始他們不認(rèn)，但調(diào)查出來后他們沒有否認(rèn)?！?/p>

　　關(guān)于高新分局局長唐松華用辦公經(jīng)費墊付罰沒款一事，市局調(diào)查組回復(fù)結(jié)果：“2009年以來，存在執(zhí)法不規(guī)范的問題，體現(xiàn)在2009―2011年案卷里，存在著有票無案卷的現(xiàn)象，不排除這種可能，但沒有直接證據(jù)?！?/p>

　　軒禾對此的疑問：“有罰款票沒有案卷難道不是證據(jù)？市局調(diào)查組這樣模棱兩可的說話，實在讓人費解?！?/p>

　　關(guān)于舉報唐松華充當(dāng)制假、售假的“保護傘”的問題，漯河市工商局調(diào)查組回復(fù)：“根據(jù)談話和我們的了解，東方大市場制假售假的問題，主要是其特殊的歷史背景和客觀原因造成的，包括地方政府的保護等，不能簡單的歸結(jié)為唐松華一個人和高新分局的責(zé)任。但是分局基于上述原因，存在打假不徹底的問題。”

　　軒禾對此的疑問：制假售假的歷史背景是什么？客觀原因又是什么？地方政府的保護是誰在保護？監(jiān)管市場的主力軍是工商部門？唐松華作為分局一把手，公然充當(dāng)制假、售假者保護傘，他不負(fù)責(zé)任誰負(fù)責(zé)任？

　　軒禾告訴記者：“另外，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)的東方大市場工商所在去年對商戶進行了集中處罰，其實就是每戶造假者繳納的2000―3000元不等的罰款，其實就是“保護費”，2011年該市場收取造假者罰款近30萬元?！?/p>

　　軒禾對漯河市工商局紀(jì)檢組的調(diào)查結(jié)果頗為費解，他認(rèn)為市局主要領(lǐng)導(dǎo)在袒護高新分局局長唐松華。記者問軒禾：“你實名舉報頂頭上司，不怕嗎？”軒禾告訴記者：“因為唐做的太過分了。我沒有辦法。”從軒禾的話語里記者感到了他的無奈。

　　為進一步了解此事的情況，記者電話聯(lián)系了被舉報者漯河市工商局高新分局局長唐松華。唐讓記者與該市局宣教科或紀(jì)檢部門聯(lián)系，并告訴記者：“上邊安排好了，不讓我說?！庇浾吲c漯河市工商局局長王欣取得聯(lián)系，試圖聽聽王欣局長的說法，但王局長語氣十分焦急的告訴記者：“給監(jiān)察室聯(lián)系”，隨即便掛斷了電話。

　　隨后，記者又致電漯河市工商局紀(jì)檢組組長李淮了解情況。李淮告訴記者：“這個事，省局已經(jīng)安排我們調(diào)查過，不方便透露。”李對此同樣不愿說太多。