?？诰W(wǎng)3月22日消息?記者２２日從最高人民法院獲悉，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》

　　征求意見稿提出，人民法院應(yīng)在綜合分析交通管理部門依法制作的交通事故認定書、交通事故現(xiàn)場照片、鑒定結(jié)論、勘查筆錄、影像數(shù)據(jù)及其他證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)機動車交通事故各方當事人的過錯及原因力等因素，認定各自的損害賠償責任。有充分證據(jù)足以推翻公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書的，人民法院應(yīng)確認其證明力。

　　北京觀道律師事務(wù)所律師程斌說，該條款的規(guī)定是希望進一步明確“交通事故認定書”的證據(jù)效力問題，而且明確了“交通事故認定書”與鑒定結(jié)論、影像數(shù)據(jù)等其他證據(jù)具有同等地位，盡量避免單純憑借“交通事故認定書”下結(jié)論的問題。

　　征求意見稿還提出，下列情形，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車修理或者保管期間發(fā)生交通事故造成損害的，由承攬人或保管人承擔賠償責任。機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任；酒店、賓館等服務(wù)場所提供泊車、代駕等服務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成損害的，由提供服務(wù)方承擔賠償責任；接受服務(wù)方對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　征求意見稿明確，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成交通事故致人損害，賠償權(quán)利人請求行為人承擔賠償責任的，法院應(yīng)予支持；公共道路的管理者不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　征求意見稿同時明確，機動車在高速公路行駛過程中發(fā)生交通事故，高速公路管理單位未盡到安全防護、警示等管理義務(wù)，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)的賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。道路存在設(shè)計、施工缺陷且該缺陷構(gòu)成交通事故發(fā)生的原因之一，賠償權(quán)利人請求建設(shè)單位與設(shè)計單位或施工單位根據(jù)道路缺陷與損害后果的原因力比例承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。