《投資者報》 記者 何鳳丹

　　剛剛過去的“平安夜”對北京萬科來說并不平安。

　　海口網1月4日消息 曾創(chuàng)造過五次“日光盤”奇跡的中糧萬科長陽半島(下稱“長陽半島”)近日陷入維權漩渦。其不僅因涉嫌虛假宣傳而招致業(yè)主三度維權，還因“公攤欺詐”而被業(yè)主強勢聲討，事件呈現(xiàn)“越攪越黑”的態(tài)勢。

　　長陽半島曾是北京的熱銷樓盤，該項目在2010年五次開盤五次“日光”。2011年前9個月，該項目銷售額已超30億元，項目至今銷售共50多億元。并且在2011年第48周北京住宅市場排行榜上，長陽半島項目以171套、2.28億的銷售額成為北京樓市單周成交套數和成交額雙料冠軍。

　　但就是這樣一個備受青睞的熱銷樓盤，如今如面臨著糾紛不斷的尷尬處境。

　　業(yè)主三度維權

　　繼12月10日百名業(yè)主在長陽半島售樓處維權后，12月17日和24日再次爆發(fā)業(yè)主大規(guī)模維權。

　　《投資者報》記者了解，該矛盾的起因是，12月10日因業(yè)主懷疑北京萬科承諾的配套“縮水”，北京四中上學名額存在“6年之限”、三甲醫(yī)院可能變?？漆t(yī)院，由此引發(fā)上百名業(yè)主到項目售樓處“維權”。

　　對于業(yè)主的第一次維權，中糧萬科方面在12月13日凌晨發(fā)表官方說明給以回應：北京四中房山校區(qū)初中“一房一名額”不存在“六年有效期”的限制，但“具體的入學要求以屆時相關教育部門、學校的制度、通知等為準”；長陽起步區(qū)公共配套的規(guī)劃醫(yī)院也不存在“三甲醫(yī)院更改?？漆t(yī)院”的問題。

　　但由于不滿開發(fā)商含糊其辭的回應，長陽半島業(yè)主于12月17日再次到項目售樓處及北京萬科總部進行維權，聲討萬科“虛假宣傳”，要求見萬科北京負責人毛大慶(萬科集團副總裁)。但最終二次維權也未推動任何實質性進展，并由此又爆發(fā)了24日的第三次維權。

　　萬科回應含糊其辭？

　　針對業(yè)主的再次維權，中糧萬科方面又于12月26日晚間在官方微博發(fā)布了《致中糧萬科長陽半島客戶的公開信》。此公開信主要是再次重申了13日的關于“四中”和“三甲”的說明，同時補充了“價格波動”和“公攤”的相關解釋。

　　公開信稱：關于部分客戶提出的價格波動問題，公司認為，在不同時期，市場價格順應供求關系出現(xiàn)變動屬于正常情況。另外，關于“公攤”問題，信中表示：中糧萬科在長陽半島項目的銷售中，依法公示了《商品房預售面積測繪技術報告書》、《北京市商品房認購書》等文件，做到了銷售行為的合法合規(guī)、公開透明，“不存在任何隱瞞、虛構”。

　　但公開信中，萬科含糊其辭的說明與售樓人員最初的承諾相差甚遠。

　　“這樣和別的小區(qū)的區(qū)別在哪？分片考試入學還是買了長陽半島必定能上四中？說清楚，如果和別的小區(qū)一樣還不如6年期限呢！”長陽半島業(yè)主在微博中表示憤怒。

　　針對上述業(yè)主的疑慮，《投資者報》記者致電北京萬科公司，相關負責人對記者表示， 長陽半島業(yè)主確有“ 一房一名額”的機會，但相關的入學要求需以屆時相關教育部門、學校的制度、通知為準。

　　但這個“機會”的概率有多大，“屆時相關教育部門、學校的制度、通知”在什么情況會影響孩子升入北京四中？對此，該負責人沒有給予明確回答。

　　而對于外界反映的周邊樓盤也有進北京四中的機會，該負責人最初表示，在同樣分數下，作為學校的承建方，萬科的業(yè)主會優(yōu)先錄取。但隨后她又對《投資者報》記者表示：“經再次確認，北京四中是房山區(qū)教委引入的教育資源，作為承建方，萬科的業(yè)主會享有學校的相關優(yōu)惠，但具體的方案還待確定?！币磺杏执蚧氐健按_定”狀態(tài)。

　　另外，針對銷售“虛假宣傳”的聲討，萬科負責人稱：“我們一切以合同為主，我們的銷售合同是沒有問題的，所以我們不會簽補充協(xié)議?！钡撠撠熑藢τ浾弑硎緯偨Y這次維權風波的教訓，在今后工作中與客戶形成更良性的溝通。

　　至于“三甲醫(yī)院”，近日房山市政府對業(yè)主的咨詢來信給予了回復：根據規(guī)劃文件，擬配套建設三級甲等醫(yī)院的地塊為長陽起步區(qū)2號地，該地塊為首開取得，目前尚未有政府書面文件告知該規(guī)劃變更，故其宣傳中提到，周邊建有配套三甲醫(yī)院不存在銷售欺詐。

　　現(xiàn)在，官方的回復基本平息了長陽半島業(yè)主對“三甲醫(yī)院”的擔憂。

　　競爭對手蓄意煽動？

　　對于長陽半島業(yè)主三次維權的原因，業(yè)內人士認為除了維權時業(yè)主一直聲稱的“配套縮水”，還有一大原因是價格因素。北京萬科相關負責人也對記者肯定了這一原因。

　　當然，也有參與維權的業(yè)主表示，自己是“跟風”去的。“業(yè)主論壇里大家說要去維權，維權后會有好處，所以我就去了?！痹谡麄€事件中始終處于“懵懂”狀態(tài)的一名業(yè)主對《投資者報》記者說。

　　此外還有人表示，此次維權背后不排除摻雜著某些“陰謀”。持此懷疑的人士認為，在樓市低迷的這兩年，長陽半島卻持續(xù)熱銷，因而招致了周圍樓盤的嫉妒。

　　資料顯示，長陽半島是北京中糧萬科房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的一個住宅項目，中糧地產和北京萬科各擁有50% 股權，項目位于北京西南五環(huán)外的房山區(qū)長陽鎮(zhèn)軍留莊。

　　在2010年之前，長陽鎮(zhèn)還是一個荒僻的所在，但中糧和萬科攜手入駐之后，該地塊迅速升值，并受到熱烈關注。

　　2010年7月，中糧萬科長陽半島首次開盤即“日光”。之后的2期、3期還是“日光”。4、5期則達到整個項目的最高潮——4期800余套房屋，9000多人搖號；5期300余套房源，近 7000人搖號。

　　雖然，彼時深處五環(huán)之外的長陽區(qū)域還鮮有人問津，長陽環(huán)島附近配套成熟的加州水郡的精裝現(xiàn)房也才賣到每平方米8000元上下，但長陽半島卻已賣到15000元，比周圍項目高出近一倍。

　　2011年，雖受宏觀調控影響，長陽半島銷售速度比去年有所放緩，但相比周圍地塊仍明顯領先。有消息人士透露，在長陽地區(qū)，中糧萬科目前一周賣出14套，而周邊所有項目加起來也只有 12套。

　　據此推測，“維權是競爭對手蓄意煽動”，不過這種推測到底是萬科為轉移視線所放出的“煙霧彈”，還是真正的幕后事實，都沒有定論。

　　目前，聲討萬科的業(yè)主還大有人在，萬科官方雖聲稱，“能很快解決這件事”，但還無法做出明確解釋。中糧萬科長陽半島依然還處在不明朗的漩渦之中。 ■