蒙牛被判敗訴奶農(nóng)
　　
　　 2011年11月18日，北京市通州區(qū)法院(2011)通民初字第13829號(hào)的民事判決書(shū)顯示，被告蒙牛乳業(yè)[27.452.81%](北京)有限責(zé)任公司賠償原告廊坊市廣陽(yáng)區(qū)德隆奶牛養(yǎng)殖合作社鑒定費(fèi)11400元，于本判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清。
　　
　　對(duì)此，26日，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)德隆奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人魏浦告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，“我是在承受巨大的心理壓力之后，決定拿起法律武器反擊，維護(hù)自己的權(quán)利，站出來(lái)的目的就是為了維護(hù)奶農(nóng)的自身利益。”
　　
　　本報(bào)記者了解到，早在2011年1月14日，蒙牛法務(wù)部以(河北省)廊坊市廣陽(yáng)區(qū)德隆奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社違約為理由，向呼和浩特仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求德隆合作社支付違約金1400000元。案件編號(hào)為：呼仲立字2011第7號(hào)。
　　
　　 2011年8月18日，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)德隆奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人魏浦向北京通州區(qū)法院提交起訴書(shū)，起訴書(shū)指控，“蒙牛偽造合同，并企圖敲詐勒索140萬(wàn)元，直接給奶牛合作社造成財(cái)產(chǎn)損失，要求蒙牛賠償經(jīng)濟(jì)損失11400元。”
　　
　　魏浦表示，“蒙牛為什么敢偽造合同呢？很悲催的是，直到法院最后判決，蒙牛才肯服軟。只要不和蒙牛續(xù)約，就面臨雙倍賠償，我已經(jīng)預(yù)支了70萬(wàn)奶款，所以面臨140萬(wàn)的雙倍賠償?！?br/>　　
　　 27日，資深乳業(yè)專家王丁棉告訴本報(bào)記者，“奶企收購(gòu)奶的潛規(guī)則很多，隨意克扣奶農(nóng)的情況也很普遍，而收奶的廣東模式應(yīng)該是其他省份可以用來(lái)學(xué)習(xí)的模式：不會(huì)壓價(jià)坑農(nóng)?！?br/>　　
　　對(duì)于此案件，27日，本報(bào)記者致電蒙牛集團(tuán)品牌管理中心媒體關(guān)系部相關(guān)人士，被告知“對(duì)此事并不知情?！痹谙蛑付ㄠ]箱發(fā)送采訪問(wèn)題后，在本報(bào)截稿前并沒(méi)有得到回復(fù)。
　　
　　 奶企與奶農(nóng)利益博弈
　　
　　本報(bào)記者了解到，奶企與奶農(nóng)之間的利益博弈由來(lái)已久，而受傷的往往是處于弱勢(shì)的奶農(nóng)。在本案中，早在2010年12月17日，蒙牛向呼和浩特仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求德隆奶牛合作社支付違約金。受呼和浩特仲裁委員會(huì)委托，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院司法鑒定所對(duì)筆跡是否同為魏浦本人書(shū)寫(xiě)的申請(qǐng)文書(shū)進(jìn)行鑒定。
　　
　　 2011年5月10日，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示，“檢材上的筆跡及簽名與樣本上的筆跡及簽名不是一個(gè)人所簽，即檢材上的筆跡不是魏浦本人書(shū)寫(xiě)?！蔽浩譃榇舜舞b定支付鑒定費(fèi)11400元。2011年7月4日，蒙牛向仲裁庭提交《撤回仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求撤回對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求。
　　
　　魏浦表示，“一式合同往往幾張，并且每張都需要雙方簽字，但是蒙牛通常會(huì)在第一頁(yè)和最后一頁(yè)簽字，而中間的幾頁(yè)便為人為蓄意偽造合同埋下伏筆，此案便是明證。”
　　
　　 “和蒙牛簽訂合同的奶農(nóng)幾乎都沒(méi)有合同，往往在奶農(nóng)在合同上簽字之后，蒙牛的相關(guān)人士便會(huì)拿走合同，說(shuō)等蒙牛方面統(tǒng)一簽字或蓋章后，再把合同返還給奶農(nóng)，但事實(shí)上總是一去不回來(lái)?！蔽浩种毖浴?br/>　　
　　魏浦的話得到了其他奶農(nóng)的驗(yàn)證，北京昌平區(qū)某養(yǎng)殖中心負(fù)責(zé)人27日告訴本報(bào)記者，“奶企一般和奶農(nóng)簽訂合同時(shí)，都是把合同統(tǒng)一集中起來(lái)保存，統(tǒng)一簽字，但往往在簽字后，都沒(méi)有給奶農(nóng)。”
　　
　　這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，“不給奶農(nóng)合同是奶業(yè)不成文的規(guī)定，如果不這樣，奶企就不收你的奶，我們不可能以小搏大，奶農(nóng)手里任何證據(jù)都沒(méi)有，這會(huì)很麻煩的。”
　　
　　魏浦同時(shí)表示，“蒙牛在和奶農(nóng)簽訂協(xié)議時(shí)，往往有‘如果發(fā)生糾紛，到呼和浩特市仲裁委處理’等條款。這造成了河北、天津等地的奶農(nóng)因?yàn)榧m紛都要去呼市處理。因?yàn)槭掷餂](méi)有合同，又加之路途遙遠(yuǎn)，或是因?yàn)槠扔趬毫?，奶農(nóng)往往選擇了支付違約金。”
　　
　　對(duì)此，北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，“在民事合同中，允許一開(kāi)始雙方約定管轄地，這是合法的。但卻是對(duì)外地奶農(nóng)有一點(diǎn)不盡如人意。”
　　
　　資深乳業(yè)專家王丁棉認(rèn)為，“如果發(fā)生糾紛，收奶的所在地應(yīng)該為管轄地，蒙牛和奶農(nóng)的合同規(guī)定糾紛管轄地統(tǒng)一都在呼市，客觀上限制了其他省份奶農(nóng)維護(hù)自己權(quán)益的可能，至少是增加維權(quán)成本。”

?

相關(guān)鏈接：

蒙牛事件讓“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”現(xiàn)出真身
中糧36億港元增持蒙牛 牛根生或“全身而退”
十問(wèn)牛根生辭職內(nèi)幕 蒙牛供應(yīng)鏈或?qū)⒏€(wěn)固
蒙牛發(fā)聲明否認(rèn)在香港銷售產(chǎn)品品質(zhì)比內(nèi)地好

?

?

?