?？诰W(wǎng)11月22日消息（記者 吳開(kāi)詩(shī) 通訊員 王曉 黃燕）今年3月14日凌晨，?？谑星鸷４蟮琅c濱海大道十字路口處發(fā)生一起重大道路交通事故，一輛寶馬轎車(chē)與一輛大型貨車(chē)發(fā)生劇烈碰撞，事故造成寶馬轎車(chē)內(nèi)4人當(dāng)場(chǎng)死亡。近日，?？邶埲A區(qū)法院對(duì)這起交通事故損害賠償案作出一審判決，判決肇事寶馬車(chē)司機(jī)（當(dāng)場(chǎng)死亡）父母、大貨車(chē)司機(jī)以及保險(xiǎn)公司等3被告共同賠償3死者家屬各33.8萬(wàn)元。

　　事故回放：寶馬車(chē)撞大貨車(chē) 寶馬上四人身亡

　　今年3月14日凌晨4時(shí)43分許，在海口市濱海大道與丘海大道十字路口處，鐘某駕駛瓊B69966號(hào)寶馬小型轎車(chē)載著葉某貞、陳某梅、陳某妮沿?？谑袨I海大道由東往西方向行駛至上述路段時(shí)，適遇被告林某駕駛的瓊C35061號(hào)豪濼牌半掛牽引車(chē)牽引著無(wú)號(hào)牌的半掛車(chē)沿麗晶路由北往南方向（該路段有標(biāo)志標(biāo)明禁止通行）行駛而至，由于鐘某沒(méi)有讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，導(dǎo)致瓊B69966號(hào)車(chē)的車(chē)頭與瓊C35061號(hào)車(chē)牽引的無(wú)號(hào)牌的半掛車(chē)的左后側(cè)發(fā)生碰撞，致使瓊B69966號(hào)車(chē)翻車(chē)及半掛車(chē)上的集裝箱脫落，造成鐘某、葉某貞、陳某梅、陳某妮當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。

　　死者家屬：3名死者家屬各索賠38萬(wàn)元

　　4月8日，?？谑薪痪ш?duì)事故大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鐘某對(duì)該起事故承擔(dān)主要責(zé)任，林某承擔(dān)次要責(zé)任，葉某貞、陳某梅、陳某妮無(wú)責(zé)任。隨后，海南省交警總隊(duì)經(jīng)過(guò)復(fù)核，維持了海口交警對(duì)此次事故的認(rèn)定。

　　事件發(fā)生后，3名遇難女孩的親屬將遇難司機(jī)的父母、寶馬車(chē)主、貨車(chē)司機(jī)、?？谌f(wàn)盛通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司和中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司等7被告一同告上法庭，要求寶馬車(chē)司機(jī)的父母、寶馬車(chē)車(chē)主、大貨車(chē)司機(jī)等給予賠償死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共384331.33元。同時(shí)還要求事故車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司在各自保險(xiǎn)賠償額范圍內(nèi)賠償。

　　一審判決：死者家屬獲賠101萬(wàn)

　　經(jīng)過(guò)兩次庭審后，日前龍華區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決。法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人鐘某酒后超速駕駛車(chē)輛不讓右側(cè)道路方向來(lái)車(chē)先行，以及林某駕駛車(chē)輛牽引無(wú)號(hào)牌的半掛車(chē)，在標(biāo)志禁止的時(shí)間段通行，是造成事故的原因，貨車(chē)司機(jī)林某與死者鐘某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，他們的侵害行為同時(shí)發(fā)生并直接結(jié)合導(dǎo)致三死者死亡，故林某與鐘某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于寶馬車(chē)的駕駛?cè)绥娔骋阉劳?，其父母作為鐘某的法定第一順序繼承人，應(yīng)在繼承鐘某的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償三死者家屬。

　　因鐘某借車(chē)時(shí)并不飲酒，且有合法的駕駛證、寶馬車(chē)也不存在安全技術(shù)問(wèn)題，故法院認(rèn)為寶馬車(chē)車(chē)主李某在該交通事故中不存在過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　肇事車(chē)輛瓊C35061號(hào)車(chē)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人為林某，萬(wàn)盛通公司僅屬名義車(chē)主，不是該車(chē)的所有權(quán)人，故法院確定萬(wàn)盛通公司依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任、不與其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　由于寶馬車(chē)上人員不屬于“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”賠償?shù)姆懂?，且寶馬車(chē)司機(jī)鐘某系酒后駕駛，故太平洋保險(xiǎn)海南分公司依法不承擔(dān)寶馬車(chē)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任；中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司則在半掛車(chē)投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　綜上，法院最后判定寶馬車(chē)司機(jī)父母、半掛車(chē)司機(jī)和中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司賠償三死者家屬包括死亡賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計(jì)101.6萬(wàn)元，每位死者家屬獲賠33.8萬(wàn)元。

?

?

???相關(guān)鏈接

?