“對默多克勢力嚴加整肅”

?

　　媒體用竊聽的方法獲取信息，合法嗎？在英國，嚴格地說，不合法。但在業(yè)內(nèi)，一些娛樂雜志、市井小報、八卦電視臺采取這種手段早已是公開的秘密?！懊癫桓妫俨患m”，執(zhí)法部門一般對此睜一只眼閉一只眼。

　　也不知有何理論依據(jù)，英國《獨立報星期日刊》7月10日的一篇文章把媒體、警察和政客稱作民主的三大支柱。在近日愈演愈烈的英國媒體“竊聽丑聞”中，媒體犯法竊聽，警察枉法納賄，政客利用媒體競選，一樁樁、一件件都被揭露了出來。如果英國民主靠這三根支柱撐著，后果可想而知。

　　可是有一點值得稱道，將這些丑聞公之于眾的，不是政府執(zhí)法部門，而是媒體同行。有分析據(jù)此認為，這就是英國媒體的“民主精神”，即使對待“同根兄弟”也絲毫不手軟、不留情。

　　默多克在英國控制著4家大報，勢大氣粗，不僅其他媒體不敢惹他，就連政界名流也讓他三分。

　　據(jù)報道，卡梅倫上臺當首相后，第一批見的貴賓就包括默多克?，F(xiàn)在，默多克的4家報紙中一家關(guān)了門，兩家掉進了丑聞漩渦，致使默多克的聲譽受到很大的傷害。有人甚至呼吁英國政府應出面“對默多克勢力嚴加整肅”。

?

“別讓憤怒破壞言論自由”

?

　　替默多克說好話的也大有人在。

　　一位專欄作家抱怨說，關(guān)閉《世界新聞報》將使那些“虛偽政客、城市非法雇主及不誠實運動員”可以稍稍喘口氣了。

　　《金融時報》也發(fā)表了“別讓憤怒破壞言論自由”的社論。社論引用英國劇作家湯姆·斯托帕德的話劇《夜與日》中的臺詞說：“在言論自由方面，我與你意見一致。我無法忍受的是這家報紙?！北緢蟛剪斎麪?月13日電

?

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀