核心提示：日前，公安機關(guān)首次披露了我國涉案金額最大、終審判決最重的生產(chǎn)銷售假藥案件案情，這起涉及我國浙江、江蘇、河南、廣東、山東、新疆六地，案值達(dá)1.96億元的跨國假藥案件是如何偵破的？又暴露出哪些問題？

　　嫌疑人使用暗語交流，運送環(huán)節(jié)露出馬腳

　　2008年2月19日，廣東深圳公安局經(jīng)偵局接公安部經(jīng)偵局相關(guān)通知，要求對嘉柏實業(yè)(深圳)有限公司涉嫌向境外銷售假藥的案件線索展開調(diào)查，代號“鷹眼行動”，于2月21日正式立案。

　　“偵查初期，有價值的線索極少，只有嘉柏公司涉嫌向境外售假藥這一條線索，具體如何銷售、嫌疑人是誰等線索全無。”深圳公安局經(jīng)偵局知識產(chǎn)權(quán)犯罪偵查大隊副大隊長柳濱杰介紹，涉案嫌疑人為了降低語言溝通帶來的風(fēng)險，多使用暗語交流，從不說貨物為何物。

　　據(jù)此，辦案人員一方面全面了解公司信息，另一方面民警連續(xù)數(shù)月踩點、蹲守，經(jīng)過近4個月的嚴(yán)密偵查，最先露出破綻的是假藥在我國境內(nèi)的運送環(huán)節(jié)。

　　辦案人員了解到，嘉柏公司打著經(jīng)營建材、陶瓷、衣物、木材、紙張、塑料制品、玩具、日用品等進(jìn)出口業(yè)務(wù)的幌子，其全部貨物均通過物流公司運輸，沒有專門的運輸車輛。辦案人員正是從物流公司有關(guān)嘉柏的大量發(fā)貨、收貨單據(jù)中，查找出可疑人員信息，經(jīng)過跟蹤調(diào)查最終確定了嫌疑人華杰、吳夏、張學(xué)勝等人的真實身份，以及發(fā)貨地即造假地河南開封等重要線索，案件由此取得重大突破。

　　涉及多種國際知名品牌，經(jīng)物流渠道運送出境

　　2008年6月12日，深圳經(jīng)偵局將華杰、吳夏、張學(xué)勝、李康蘭、黃宜輝等5名犯罪嫌疑人抓獲，并在深圳市羅湖區(qū)國貿(mào)商住大廈21B室現(xiàn)場查獲涉嫌假冒羅氏、輝瑞、禮來等知名藥企的藥品，涉及“Xenical(賽尼可)”、“VIAGRA(萬艾可)”、“Cialis(西力士)”等多種國際知名品牌，涉案藥品貨值達(dá)1.96億元。

　　隨后，在多方協(xié)助下，深圳警方抓獲犯罪嫌疑人菲迪、馮桂萍，并在河南開封查獲假冒藥品生產(chǎn)窩點，繳獲制假機器6臺，徹底搗毀華杰等人的假藥銷售網(wǎng)絡(luò)和張學(xué)勝的制假窩點。

　　幾乎同時，深圳藥監(jiān)部門及時對查獲的涉嫌假藥在最短時間內(nèi)進(jìn)行定性定量的檢測，查明2批次涉嫌假藥不含藥品成分，7批次藥品超出正規(guī)藥品成分16—18倍，足以危害身體健康。“這些檢驗結(jié)果，對案件的審理及犯罪嫌疑人的定罪起到關(guān)鍵作用。”深圳市藥品監(jiān)督執(zhí)法監(jiān)察大隊副大隊長莫書洋說。

　　經(jīng)調(diào)查，從2005年9月起至案發(fā)，涉案人員張學(xué)勝在河南開封窩點生產(chǎn)假藥后，經(jīng)過隱蔽、輾轉(zhuǎn)的運輸?shù)竭_(dá)深圳嘉柏公司，嘉柏公司對假藥外觀進(jìn)行質(zhì)檢、分裝后，交物流公司全部經(jīng)香港運送出境，銷往國外地下假藥分銷網(wǎng)絡(luò)。

　　辦案人員介紹，由于利益的誘惑，犯罪分子造假猖狂。此案被告人張學(xué)勝在未取得國家藥品監(jiān)管部門批準(zhǔn)的生產(chǎn)、經(jīng)營藥品許可的情況下，公然在河南開封縣教育電視臺大院的民房內(nèi)，用6臺正規(guī)藥品大型設(shè)備違法生產(chǎn)假藥。

　　暴露問題值得深思，物流業(yè)監(jiān)管亟待加強

　　2010年7月14日，廣東省高級人民法院作出終審裁定：“觸犯生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人華杰(約旦國籍)無期徒刑、判處被告人吳夏、菲迪(約旦國籍)、張學(xué)勝有期徒刑15年。”

　　“該案有三個突出特點”，柳濱杰說，一是主犯為外籍人員，身份特殊，調(diào)查取證過程更為敏感復(fù)雜，且具有一定反偵查能力，追訴難度大；二是實施犯罪跨度大、地域廣，時間長達(dá)3年，給偵破工作帶來許多困難；三是假冒藥品全部是國際知名品牌，國際影響惡劣。

　　“這起案值巨大的跨國假藥案，暴露出的一些問題值得深思?！绷鵀I杰指出，互聯(lián)網(wǎng)時代，知識產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件流動性強、隱蔽性大、情況復(fù)雜、查處難度大，其事實認(rèn)定、證據(jù)固定要求更高，常常需要藥監(jiān)、工商、海關(guān)等多個行政職能部門的介入與合作，配合刑事司法部門搜集足夠的證據(jù)。

　　柳濱杰認(rèn)為，目前我國對物流企業(yè)及物流園區(qū)的監(jiān)管尚不到位。部分物流公司通過變換商品名稱等，逃避監(jiān)管；一些貨物在經(jīng)過多家物流企業(yè)轉(zhuǎn)運之后，貨品與貨單標(biāo)注相去甚遠(yuǎn)，亟待加強監(jiān)管。