?？诰W(wǎng)1月23日消息? 董女士在三亞某醫(yī)院剖腹產(chǎn)出一男嬰后，因羊水糞染，嬰兒被轉(zhuǎn)入兒科監(jiān)護(hù)室監(jiān)護(hù)治療，次日情況平穩(wěn)后嬰兒轉(zhuǎn)回病房由家人監(jiān)護(hù)，但一個(gè)小時(shí)后嬰兒竟突然死亡。經(jīng)專家鑒定認(rèn)為，不足以判定嬰兒死亡與醫(yī)方過(guò)失行為存在必然的因果關(guān)系。法院判決醫(yī)院承擔(dān)10﹪的賠償責(zé)任，向董女士夫婦賠償13549.85元。

　　嬰兒殞命：專家鑒定醫(yī)方存在過(guò)失

　　2009年3月22日，董女士妊娠足月到三亞某醫(yī)院住院待產(chǎn)。3月24日凌晨2時(shí)，因胎兒宮內(nèi)窘迫、胎膜早破，醫(yī)院將情況告知董女士及家人同意后，于當(dāng)日7時(shí)27分，行剖宮術(shù)取出一男嬰。因羊水糞染，男嬰出生后，轉(zhuǎn)入兒科監(jiān)護(hù)室監(jiān)護(hù)治療。

　　第二天嬰兒情況平穩(wěn)后，轉(zhuǎn)回病房由家人監(jiān)護(hù)。一小時(shí)后，男嬰出現(xiàn)無(wú)自主呼吸，心率為零，雙側(cè)瞳孔散大等情況，醫(yī)生立即對(duì)嬰兒進(jìn)行清理呼吸道(吸出約7毫升奶液)、人工呼吸、心臟按壓等搶救治療，持續(xù)搶救10分后，男嬰被宣告臨床死亡。

　　2009年4月20日，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出《法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：董女士之子系羊水吸入性肺炎致機(jī)體缺氧，最終因呼吸功能衰竭而死亡。同年6月30日，三亞市醫(yī)學(xué)會(huì)作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，認(rèn)為醫(yī)方和患方同時(shí)存在不足，但醫(yī)方不構(gòu)成醫(yī)療事故，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

　　而后，醫(yī)院向海南省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，海南省醫(yī)學(xué)會(huì)于2009年8月26日作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，認(rèn)為該醫(yī)院在產(chǎn)科方面及兒科方面都存在問(wèn)題，而問(wèn)題的發(fā)生主要是因?yàn)獒t(yī)方自身技術(shù)水平及搶救設(shè)施條件有限所致，但由于患兒在生命體征平穩(wěn)的狀態(tài)下轉(zhuǎn)回病房直到家屬發(fā)現(xiàn)異常死亡的間隔時(shí)間極短，不能排除其他意外死亡的可能(如嗆奶后食管返流)，依目前各方陳述的情況和提供的材料不足以判定患兒死亡與醫(yī)方過(guò)失行為存在必然的因果關(guān)系，因此不屬于醫(yī)療事故。

　　董女士夫婦認(rèn)為該醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，對(duì)新生男嬰的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任，遂將醫(yī)院告上法庭，請(qǐng)求賠償298092元。

　　法院判決：醫(yī)院支付賠償13549.85元

　　去年6月2日，三亞市城郊人民法院公開(kāi)審理此案。法院認(rèn)為，醫(yī)方的過(guò)失行為不是導(dǎo)致董女士之子死亡的主要原因，因此可適當(dāng)減輕醫(yī)方的賠償責(zé)任，故醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。董女士夫婦均為農(nóng)業(yè)戶口，二人之子的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照海南省交警總隊(duì)出臺(tái)的《2008-2009年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。法院判決三亞某醫(yī)院應(yīng)向董女士夫婦支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)13549.85元。

　　10%的賠償責(zé)任

　　醫(yī)方為何應(yīng)承擔(dān)?

　　在本案中，三亞市醫(yī)學(xué)會(huì)、海南醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)專家綜合董女士夫婦、醫(yī)方的陳述及相關(guān)病歷材料對(duì)本案醫(yī)療爭(zhēng)議作出鑒定，其分析意見(jiàn)基本相似，兩份鑒定書雖均得出不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論，但醫(yī)方在檢查與監(jiān)護(hù)方面存在問(wèn)題。產(chǎn)科方面：產(chǎn)婦因陰道溢液4小時(shí)入院，醫(yī)方在產(chǎn)前監(jiān)護(hù)及處理時(shí)機(jī)(剖宮產(chǎn))的把握方面有欠及時(shí);兒科方面：在新生兒護(hù)理方面存在醫(yī)患溝通不及時(shí)、監(jiān)護(hù)措施不到位的問(wèn)題。

　　由此可見(jiàn)，醫(yī)方對(duì)董女士及其所生男嬰的診療過(guò)程中存在一定的過(guò)失，雖然海南醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定報(bào)告認(rèn)為依目前各方陳述的情況和提供的材料不足以判定患兒死亡與醫(yī)方過(guò)失行為存在必然的因果關(guān)系，但這不能作為免除被告承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的理由，鑒于醫(yī)方上述問(wèn)題的發(fā)生主要是因?yàn)槠渥陨砑夹g(shù)水平及搶救設(shè)施條件有限所致，其過(guò)失行為不是導(dǎo)致董女士之子死亡的主要原因，因此可適當(dāng)減輕醫(yī)方的賠償責(zé)任，故醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。