?

????被告人閆永喜和情婦毛旭東在法庭受審。（作者：王貴彬）

　　?？诰W1月13日消息??門頭溝區(qū)原副區(qū)長閆永喜受審一案，稿件中有閆永喜高價賣犬，并以這種手段收受500萬元賄賂的情節(jié)。在2007年之前，閆永喜這一受賄手段確實具有隱蔽性，但這幾年來，貪官們受賄的新手段層出不窮，給司法機關辦案提出很大的挑戰(zhàn)。

　　低買高賣已界定為受賄

　　閆永喜伙同情人毛旭東受賄500萬，屬于典型的打擦邊球行為。在2007年之前，不少貪官用“低買高賣”的形式，為受賄披上一層合法交易所得的外衣。

　　2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確規(guī)定：國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財物的，以受賄論處：以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的；以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的；以其他交易形式非法收受請托人財物的。新的司法解釋一發(fā)布，閆永喜高價賣犬這種行為，無疑就屬于受賄了。

　　在該司法解釋中，還把用賭博贏錢的形式收受請托人錢財的行為明確界定為受賄。

　　???貪官們“鉆研”受賄新方法

　　不過，貪官們有“鉆研”受賄新方法的精神，最近幾年，“雅賄”使受賄更難以認定。

　　一位檢察官舉例說，2008年底，原西城法院院長郭生貴被判死緩。在郭生貴一案中，檢方指控他收受三幅價值昂貴的名人字畫，但法院最終沒有認定。去年重慶法院審理的文強案中，涉案的360萬元的字畫也未予以認定。據悉，檢法兩家出現(xiàn)這種分歧，是由于對于字畫的真?zhèn)魏蛢r值沒有統(tǒng)一和權威的認定標準，法院認為不能完全排除對于字畫真正價值的合理懷疑。

????然而，字畫的真?zhèn)闻c真正價值如何界定呢？北京法院曾審理過一起贗品案，當時尚在世的大師吳冠中親自在涉案畫作上寫下“此畫非我所畫”，但法院最終卻沒采信吳老的證明，因為在古玩書畫界，作者本人的證明并不算數。

　　“雅賄”使賄賂的數額難以認定，這是目前“雅賄”行為漸多的原因之一。此外，古玩字畫收藏界所特有的“撿漏”、“打眼”行規(guī)，也給一些貪官提供了受賄的新方法。行賄者精心安排后，帶貪官去古玩店“閑逛”時低價買了個被認為是贗品的古玩回來，后來一鑒定，發(fā)現(xiàn)是真品，于是，該貪官“撿漏”大賺了一筆。

　　反貪部門在辦理自偵案件中，碰到不少隱蔽的行賄方法。除了“雅賄”外，還有開發(fā)商賣給貪官家人房子，然后故意一房兩賣，貪官家人告到法院后，開發(fā)商再通過法院判決，支付給貪官家人一定的賠償。

?

????隱蔽受賄增添辦案難度

?

????對于這些形形色色的隱蔽的受賄形式，司法機關如何應對呢？檢察官表示，如果有足夠的證據，就都能歸到“以其他交易形式非法收受請托人財物的”這一條里，但這確實給檢方辦案增添了不少難度。