昨日從法院出來，韓越華顯得很輕松。

韓越華與老公石林，他們倆的婚姻一直不被韓母所認可。

　　海口網(wǎng)12月4日消息? 44歲的廣東商學院女老師韓越華，竟被母親強送精神病院長達668天，其中有316天在廣州市精神病院度過。而她認為，背后與母親聯(lián)手的是自己的母校和工作單位——廣東商學院。事發(fā)后，她將自己的親生母親和廣東商學院、廣州市精神病院一起告上了法庭，認為兩被告侵犯了她的人身自由和人格尊嚴，應(yīng)賠禮道歉并且提出10萬元精神損害賠償。昨天上午，這起離奇蹊蹺的糾紛在荔灣區(qū)法院開庭審理。

　　準備考研卻被強送到精神病院

　　韓越華原是廣東商學院會計學院的科研秘書，從1990年本科畢業(yè)后就一直留校工作，一直到2008年1月9日。就在2008年1月9日上午，韓越華第一次被強制送進了精神病院。

　　韓越華在日記上這樣寫道，“我正在家背英語范文，準備考研。有人敲門，叫韓越華、石林(韓越華丈夫)的名字，石林去開門，被拉出去，我起身去看出了什么事，只見三個不明身份的人不做任何說明便將我扭住，我說讓我換好衣服，讓我自己走，根本沒人理會我，一個胖子抓著我的長發(fā)，兩個年輕人扭著我的手臂，雙手被捆綁著，仰面被拖下樓去。我一路叫著石林，我的眼鏡，拖鞋也掉了。這過程我被野蠻對待，尊嚴掃地，我哭了?！焙髞恚n越華得知是自己的母親從北京趕來，通知了精神病院將自己強行送院治療。

　　“廣州市精神病醫(yī)院沒有詳細了解我的身體和社會精神生活，只是聽信從未與我同住的我媽媽賈會君的陳述就作出了偏執(zhí)型分裂癥的診斷，并對我以捆綁手腳等方式強制治療64天。我的病歷上寫道：亂語，稱被人害2年余，診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥?！?/p>

　　此后，她又先后兩次被強制送到精神病院，在醫(yī)院總共度過了漫長的668天。

　　禍起與廣商領(lǐng)導爭著作權(quán)糾紛？

　　被母親強送精神病院，廣商為何卷入訴訟？

　　昨日法庭上，韓越華講出事情原委。她稱，母親將她送精神病院的背后是她們夫妻二人與廣商的矛盾。

　　據(jù)起訴書中稱，2004年，韓越華和丈夫石林因作品《?；辙o》的著作權(quán)和署名權(quán)問題與時任校領(lǐng)導發(fā)生矛盾，《?；辙o》是石林所寫，他們堅持韓越華為作者享有著作權(quán)，但可以允許校領(lǐng)導聯(lián)署，卻因此事引起學校不滿。

　　2005年11月，石林與韓越華的同事發(fā)生打架糾紛，事件發(fā)生后，韓越華被行政警告處分，石林被行政拘留十日。兩人對此處理決定不能接受，隨后也進行了行政復議、訴訟以及向紀檢委、司法機關(guān)的檢舉控告。

　　起訴書稱，2005年底，她考取了中山大學高校老師在職碩士，筆試面試均通過，卻受阻攔不能赴讀。同時，她的母親賈會君也不斷威逼她與石林離婚。

　　“在恐懼中，我和石林離婚了，但是感情很好，仍共同生活在一起，期待過后再復婚。”

　　想與丈夫復婚再次被強制送院

　　在廣州市精神病院接受強制治療64天之后，2008年3月13日，她又被轉(zhuǎn)至廣州市精神病醫(yī)院江村院區(qū)，又被繼續(xù)強制治療達252天。

　　“2008年3月17日，我母親賈會君前往廣州公證處辦理了法定監(jiān)護人公證書，成為了我的監(jiān)護人，銀行賬戶存款等個人專屬物品也歸母親支配。2008年11月20日，在我作出不與前夫石林聯(lián)系的承諾后，辦了出院手續(xù)。”

　　2009年5月2日，韓越華偷偷地與石林見面了，決定6月8日(星期一)復婚。隨后從保衛(wèi)處借出集體戶口卡，以備辦理復婚登記手續(xù)。她說，在被母親賈會君得知后，又一次將她強制送押入院治療。

　　“2009年6月4日下午，我在家坐在電腦旁，我母親開門進來，身后跟進一個粗壯的陌生男人，那個粗壯男人想扭我的手臂，我說我投訴你。結(jié)果我第二次被強制關(guān)進廣州精神病醫(yī)院江村分院15區(qū)禁錮。”

　　一個月后，2009年7月7日，韓越華與母親乘火車抵河北邢臺，一出站，就被等候在那里的河北省第六人民醫(yī)院開車拉往保定，一直住到了今年5月21日，隨后就住在了河北邢臺妹妹家中。

　　母親監(jiān)護公證被撤夫妻終團圓

　　2010年7月31日，韓越華借了1600元乘飛機逃回廣州與石林團聚，9月8日向廣州公證處提出復查申請，廣州公證處于2010年9月25日依法作出撤消決定，原將其母親公證為監(jiān)護人的公證書自始無效。

　　近日，兩人如愿以償?shù)貋淼綇V州民政部門登記復婚。

　　“我曾多次問我母親，為什么要把我送進精神病院，這樣做是害我，是誰跟你談的，我母親要么拒絕回答，要么說些胡攪蠻纏的事，要么說是拯救你?！?/p>

　　“杜絕醫(yī)生權(quán)超越司法權(quán)只有立法”

　　《精神衛(wèi)生法》遲遲未出臺，精神病院收治亂象引起社會廣泛關(guān)注，至于如何預防“家屬陷害”的問題，有院方認為醫(yī)院畢竟不是司法機關(guān)，無法對疑似病人或病人的監(jiān)護人做道德判斷，要從根本上杜絕這類現(xiàn)象，關(guān)鍵需要國家出臺精神衛(wèi)生法或地方性法律來予以杜絕。

　　廣東省精神衛(wèi)生研究所所長賈福軍則認為，由醫(yī)生來復診確定是否強制入院仍有漏洞。因為，醫(yī)生一般不會主動認錯，此外醫(yī)生也沒有判斷利益沖突誰是誰非，誰說真話、誰說假話的專業(yè)能力。他建議參考華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心的辦法，在精神病認定中成立復核委員會，復核的醫(yī)生由委員會確定，以免因診斷不當或其他目的導致正常人被送進“瘋?cè)嗽骸薄?/p>

　　而今年出爐的《中國精神病收治制度法律分析報告》中，律師黃雪濤認為，自主決定、自愿入院是精神衛(wèi)生立法的基本原則之一，也是當今世界普遍施行的精神病患者就診和入院方式。然而在目前的收治行規(guī)中，以“患者或者近親屬或者監(jiān)護人”同意的方式，把監(jiān)護人或者近親屬的同意等同于本人的同意。

　　參與《中國精神病收治制度法律分析報告》的東南大學法學院教授、衛(wèi)生法學研究所所長張贊寧也曾表示，目前精神病強制收治存在兩種常態(tài)，即應(yīng)該被收治的患者由于沒有錢治療被拒之門外，不該被收治的個人卻被強制治療。每個人都可能成為受害者，面臨來自精神病院和未收治患者的雙重威脅。

　　“如果使醫(yī)學標準取代法律標準，醫(yī)生權(quán)隨時可以超越司法權(quán)決定一個人有無行為能力，是非常危險的，掌握這套模糊的精神病醫(yī)學標準的醫(yī)生能夠很容易否定公民的自主能力，將阻礙法律對公民權(quán)利提供的實體保障和程序保障。”黃雪濤說。

　　起訴：

　　索賠10萬元

　　精神損失費

　　經(jīng)歷了近兩年的特殊經(jīng)歷后，韓越華一紙訴狀將廣州市精神病院和廣東商學院告上法庭，同時將母親賈會君列為第三人。

　　韓越華的代理律師廖建勛認為，廣東商學院為了阻止其依法行使申訴權(quán)和檢舉權(quán)，聯(lián)合她的母親賈會君將其強制送押廣州市精神病醫(yī)院，而廣州市精神病醫(yī)院在沒有完全了解原告的社會生活狀況、未經(jīng)法醫(yī)鑒定和法院認定原告為限制民事行為能力人的情況下，以偏執(zhí)型分裂癥對原告實施強制關(guān)押和強迫用藥達348天之久，導致原告原本健康正常的身體狀況出現(xiàn)病變。

　　由于二被告的共同侵權(quán)行為，導致她在精神病院遭受非人的折磨，身心備受摧殘，人身自由及人格尊嚴受到嚴重侵害，并將影響原告今后的人生道路。請求法院本著以人為本精神，判令二被告賠禮道歉，為其消除影響、恢復名譽，并賠償10萬元精神損失費。

　　母親：

　　大罵女婿“挑撥離間”

　　庭審中，最具戲劇性一幕的是韓越華的母親，已68歲的阿婆精神抖擻，在發(fā)表意見時均起立站直，底氣十足。

　　法官問她，為什么會認為女兒有精神??？她回答說，從2006年開始，韓越華三年間沒有回過家，每次打電話都感覺她說話不正常，總說有人要害她。她不放心，就來廣州找女兒，但是她和石林都不讓她住，聽周圍的鄰居說，韓越華精神不太正常，于是就找到了精神病院來收治。

　　“她說她沒病，我說她有病，我要申請對我女兒做鑒定，我是為了她好。”說到這時，這位阿婆居然哭了出來。

　　而她對石林這位女婿卻可看出來是恨之入骨，在庭審中，多次罵石林是“混蛋”、“挑撥離間”、“不賺錢靠女兒吃喝”，在中間休庭時，阿婆更是要在走廊里對石林動手，為此還驚動了法警來維持秩序。

　　面對母親對自己有精神病的堅持，韓越華說，“看到母親，我心情很復雜，還是割舍不了對她的親情，感覺在法庭上的表現(xiàn)，她很滑稽。不知還能否改善和她的關(guān)系，我也不想告她。”

　　精神病院：

　　沒有“強制”也不違法

　　在法庭上，廣州市精神病院認為，該院收治病人依照法律程序，并沒有任何問題。

　　“精神病院在就診過程中，進行了大量的檢查，所得出的結(jié)論是真實客觀的，你對醫(yī)療方面的知識不了解，人的身體是復雜的，病因也是復雜的，這個是很客觀的，而我們的確診結(jié)論跟河北省第六醫(yī)院是一致的?！痹撛悍Q，原告律師以自己在醫(yī)學上的理解和知識來評價專業(yè)性較強的精神病院，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。病歷上所述的對原告的治療情況，并非禁錮長達64日強制醫(yī)療以及非法醫(yī)療，代理人使用“強制”和“非法”沒有法律依據(jù)。

　　該院表示，對原告的接診和收治，均符合現(xiàn)行接診規(guī)范和診治規(guī)范，不存在對原告的侵權(quán)。

　　廣東商學院：

　　學校全程都沒參與

　　只是原告臆想

　　廣東商學院稱，此事學校沒有參與，也從沒有打擊報復。

　　廣東商學院認為，韓越華所提出的“校徽辭”問題，并沒有證據(jù)證實與本案有關(guān)。

　　而據(jù)石林提供的一份文件顯示，廣東商學院監(jiān)察處曾就次事給予韓越華答復，表示“按照學校領(lǐng)導的批示，對你反映的問題進行了調(diào)查。材料中反映你與石林擬了?；辙o，并寄給學校主要領(lǐng)導，稱學校主要領(lǐng)導巧取豪奪，為索要署名權(quán)而打擊報復。經(jīng)了解，從2004年4月份至今，學校從未討論過?；辙o問題，尚未發(fā)現(xiàn)有人發(fā)表過或者使用過?；辙o。”

　　廣東商學院還表示，原告所主張的侵權(quán)缺乏事實前提，因為廣州和河北兩地精神病院都共同作出了一致的診斷。被告代理人講了兩個事實，先是說學校在聘任、工作和行政處分上都給予了打擊報復，這些既與本案無關(guān)，也與事實不相符合。

　　其次，韓越華稱其母親所了解的“病情”是從學校打聽來的，事實上正好相反，是學校從她的母親那里知道病情，所以可以看出，原告稱受到打擊報復屬于主觀猜測。

　　“說學校與醫(yī)院共同侵權(quán)，但并沒有指出共同侵權(quán)表現(xiàn)在哪里，從目前提供的所有證據(jù)材料，和今天法庭的陳述，以及起訴狀中都沒有也不可能指明廣東商學院的侵權(quán)表現(xiàn)在哪里。沒有！總而言之，原告患了精神病需要治療，廣東商學院沒有任何參與的行為！”

　　律師：

　　只有觸犯刑法

　　才能“強制醫(yī)療”

　　韓越華的代理律師廖建勛認為，《立法法》明文規(guī)定，對公民采取限制人身自由的強制措施只能由全國人大及其常委會通過的法律制定。根據(jù)這個立法規(guī)定，只有《刑法》規(guī)定了對精神病人的“強制醫(yī)療”，即公民觸犯《刑法》，且經(jīng)司法鑒定無刑事責任能力時，可由政府進行強制醫(yī)療。如果未經(jīng)明確的法律授權(quán)和法定程序，任何單位和個人不能剝奪他人的人身自由。

　　廖建勛責問廣州市精神病院，“她的行為，不影響她人，不危害社會，這個需要強制治療么。街上這么多“武瘋子”為什么不強制治療？為什么對這么一個正常人，做這么長時間的強制治療？你們目的何在？是利益驅(qū)使？還是有其他目的？我們要求兩被告道歉，并賠償10萬元?！?/p>

　　新聞鏈接

　　廣州兩起“強送”案引起全國關(guān)注

　　“被精神病”案屢屢發(fā)生，僅在廣州近兩年就連續(xù)發(fā)生了“鄒宜君被母親強送精神病院”和“千萬富豪被妻子強送精神病院”兩起焦點案件，也引發(fā)了精神病患者入院是否需要司法程序的爭論。有法律界人士認為，僅靠模糊的精神病醫(yī)學標準不能隨意限制他人的人身自由，出臺相關(guān)立法已刻不容緩。

　　鄒宜均被強制送院后出家為尼

　　27歲的廣東女子鄒宜均被媽媽、二哥強行送到了精神病院。出院后，鄒宜均將醫(yī)院、母親、二哥告上了法院。

　　2009年1月，白云區(qū)法院受理了鄒宜均訴廣州白云心理醫(yī)院、母親韓秀歡、二哥鄒劍雄侵權(quán)損害賠償糾紛一案。當時鄒宜均已經(jīng)出家為尼，法號果實。

　　鄒宜均稱，2006年9月，其因生活及財產(chǎn)處分與家人發(fā)生糾紛，母親、二哥以掃墓的名義將原告誘騙至深圳寶山墓園，會同被告廣州白云心理醫(yī)院的工作人員以手銬、注射麻醉藥等方式將她強行綁架至廣州白云心理醫(yī)院，然后母親、二哥與廣州白云心理醫(yī)院簽訂《委托收治同意書》把她當做精神病人，并強迫其服用精神病藥物，時間長達5天。

　　鄒宜均認為廣州白云心理醫(yī)院在無任何診斷和事實依據(jù)的前提下就把她當做精神病患者收治，侵犯了她的人身權(quán)利和名譽權(quán)利，故向白云區(qū)法院提起訴訟，目前這起廣受關(guān)注的案件因原告撤訴而審結(jié)。

　　千萬富豪被妻子送進精神病院

　　廣州富豪何錦榮2005年12月21日被妻兒強行送進廣州市腦科醫(yī)院治療曾引起巨大波瀾，何自2006年起訴醫(yī)院，經(jīng)上訴至廣州中院再經(jīng)中院以事實不清為由發(fā)回重審后，今年3月再一次開庭。

　　法庭上，法官宣讀了中國法醫(yī)學會司法鑒定中心關(guān)于何錦榮的鑒定意見：1.原告精神狀態(tài)正常，其于2005年12月21日被被告收治入院時，亦無重性精神疾病；2.被告對原告的收治沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章，但在診療行為上存在一定的過錯。

　　最后法庭提出調(diào)解。何錦榮方面表示：要醫(yī)院承認其行為是錯誤的，對當事人構(gòu)成了傷害，賠禮道歉；在此基礎(chǔ)上，可以考慮賠償費用不一定要100萬元。腦科醫(yī)院辯護律師立刻拒絕，認為“士可殺不可辱”。